Очень красивый вид, можно даже сказать классический! Однако есть ощущение, что немного пересветлили кадр, по крайней мере на моём мониторе именно так видится. И зачем такое плотное кадрирование слева и справа?
Светлость снижена фильтром,тк был яркий весенний день,к тому же вода в реке была светло-коричневой.Свой монитор я сравнивал с другими мониторами и смартфонами-и свет и цвет на месте.По кадрированию-при расширении расстояния,справа на передний план влезает елка.Спасибо за комментарий))
полностью разделяю мнение,теней явно не хватает .И это видно не только по монитору,чт оможет быть субьективным .но и по гистограмма ,что говорит об обьективности момента.Справа впринцйипе мне достаточно ,я бы добавил слева и немного сверху \неба\.имхо
На гистограмме этого фото нет потерь ни в тенях,ни в светах."Правильность"фото зависит от разных факторов,в том числе и от собственного вИдения мира-что и является определяющим(зная правила можно их не соблюдать,если нет явного брака), а гистограмма лишь один из помощников.А ракурс зависит от ситуации,наверное я выбирал оптимальный вариант))
А я и не говорил что есть потери.Я сказал наоборот,что точка черного \теней\начинается не с 0 .а передвинута вправо-в полутени..В идеале она должна начинаться с нуля.В реали темные участки тоже кажутся темнее .Просто чуть светлее в тенях.Это не брак и не может им являться.Просто выразили свое мнение относительно изображения. Я поставил+Х! Все сказали верно на 100%.Просто надо полагать не поняли моего .относительно ракурса ,мне тоже нравится.единственное я бы чуток добавил слева и неба!Это мое мнение личное и ни коим образом не настаиваю.
Так я и не против мнений,мне было интересна обоснованность этого.Есть сильно контрастные снимки гистограмма которых тоже не начинается с нуля.К этому фото применен фильтр который изменил тональность,чтобы убрать недостатки цвета и освещения и цвет воды в реке стал приемлемый.А если увеличить контрастность,то вода будет черной а тени в лесу проваленными.Расшифровка гистограммы не является объективной.Спасибо))
Можно сильно законтрастить ,но все будет по гистограмме с нуля!Все должно быть мерно,тогда и смотреться будет.А какой фильтр?А что бы так небыло надо избирательно применять фильтр через маску слоя не ко всему изо, а к той части .где нужно.А насчет Вашей последней фразы-вообще не согласен.Как раз она и дает самую обьективную оценку изо.
Фильтр Green L.В обсуждении речь идет про пересветленность,хотя я этого не вижу.Про гистограмму я сказал в продолжении нашего разговора,что она объективна а расшифровка ее субъективна.
это вообще какая то чепуха:------что она объективна а расшифровка ее субъективна.Как это может быть так?Т.е .что ноль-это не ноль,а пять?Сами то поняли ,что написали?
Например прямой свет солнца может дать засветку в некоторых местах и гистограмма это покажет.Если следовать ей и тем кому это не понравится,надо будет исправлять снимок.А хочется передать как свет создает впечатление.
лады,хотя я совсем не согласен .Свет можно передать и без пересвета .Как правило.когда пересвечено возникает очень много различных оптический искажений .что не благоприятно оказывает воздействие на просмотр изо.
Место симпатичное, но и-за излишнего высветления теней картинка потеряла контрасты и, как следствие, должную глубину и объем, какая-то плоская получилась.
Наверное производители программ расширения динамического диапазона для тв,фото и видео думали о плоских картинках?Провалы в тенях это несовершенство пленок и старых технологий.Можно конечно состарить фото для художественности,но это на любителя))
Вы не совсем верно оценили слова Александра!ДД -это не высветление в тенях .а информация в тенях и светах!!!Давайте попрубуем сделать по-уму .а Вы сами решите как лучше?
Комментарии пользователей
Великолепная работа! В избранное!
Прекрасно!
Хорошо!
Контраст на 5% побольше?
Фильтр)))
Очень красивый вид, можно даже сказать классический! Однако есть ощущение, что немного пересветлили кадр, по крайней мере на моём мониторе именно так видится. И зачем такое плотное кадрирование слева и справа?
Светлость снижена фильтром,тк был яркий весенний день,к тому же вода в реке была светло-коричневой.Свой монитор я сравнивал с другими мониторами и смартфонами-и свет и цвет на месте.По кадрированию-при расширении расстояния,справа на передний план влезает елка.Спасибо за комментарий))
полностью разделяю мнение,теней явно не хватает .И это видно не только по монитору,чт оможет быть субьективным .но и по гистограмма ,что говорит об обьективности момента.Справа впринцйипе мне достаточно ,я бы добавил слева и немного сверху \неба\.имхо
На гистограмме этого фото нет потерь ни в тенях,ни в светах."Правильность"фото зависит от разных факторов,в том числе и от собственного вИдения мира-что и является определяющим(зная правила можно их не соблюдать,если нет явного брака), а гистограмма лишь один из помощников.А ракурс зависит от ситуации,наверное я выбирал оптимальный вариант))
А я и не говорил что есть потери.Я сказал наоборот,что точка черного \теней\начинается не с 0 .а передвинута вправо-в полутени..В идеале она должна начинаться с нуля.В реали темные участки тоже кажутся темнее .Просто чуть светлее в тенях.Это не брак и не может им являться.Просто выразили свое мнение относительно изображения. Я поставил+Х! Все сказали верно на 100%.Просто надо полагать не поняли моего .относительно ракурса ,мне тоже нравится.единственное я бы чуток добавил слева и неба!Это мое мнение личное и ни коим образом не настаиваю.
Так я и не против мнений,мне было интересна обоснованность этого.Есть сильно контрастные снимки гистограмма которых тоже не начинается с нуля.К этому фото применен фильтр который изменил тональность,чтобы убрать недостатки цвета и освещения и цвет воды в реке стал приемлемый.А если увеличить контрастность,то вода будет черной а тени в лесу проваленными.Расшифровка гистограммы не является объективной.Спасибо))
Можно сильно законтрастить ,но все будет по гистограмме с нуля!Все должно быть мерно,тогда и смотреться будет.А какой фильтр?А что бы так небыло надо избирательно применять фильтр через маску слоя не ко всему изо, а к той части .где нужно.А насчет Вашей последней фразы-вообще не согласен.Как раз она и дает самую обьективную оценку изо.
Фильтр Green L.В обсуждении речь идет про пересветленность,хотя я этого не вижу.Про гистограмму я сказал в продолжении нашего разговора,что она объективна а расшифровка ее субъективна.
это вообще какая то чепуха:------что она объективна а расшифровка ее субъективна.Как это может быть так?Т.е .что ноль-это не ноль,а пять?Сами то поняли ,что написали?
Например прямой свет солнца может дать засветку в некоторых местах и гистограмма это покажет.Если следовать ей и тем кому это не понравится,надо будет исправлять снимок.А хочется передать как свет создает впечатление.
лады,хотя я совсем не согласен .Свет можно передать и без пересвета .Как правило.когда пересвечено возникает очень много различных оптический искажений .что не благоприятно оказывает воздействие на просмотр изо.
Вообщем гистограмма есть,а на вкус на цвет товарищей нет.
Ну...пусть будет так!
Нравится!
Хорошо смотрится.
Место симпатичное, но и-за излишнего высветления теней картинка потеряла контрасты и, как следствие, должную глубину и объем, какая-то плоская получилась.
Наверное производители программ расширения динамического диапазона для тв,фото и видео думали о плоских картинках?Провалы в тенях это несовершенство пленок и старых технологий.Можно конечно состарить фото для художественности,но это на любителя))
Вы не совсем верно оценили слова Александра!ДД -это не высветление в тенях .а информация в тенях и светах!!!Давайте попрубуем сделать по-уму .а Вы сами решите как лучше?
А я и не говорю про высветление,а про расширение ДД.Это фото аппаратный HDR.
https://yadi.sk/d/WEspWab5WxDOaw
Что же неплохо,имеет место быть.Но появилась желтизна и синева на беседке.Что-то подобное у меня есть без применения фильтра.
желтизну можно убрать,я то делал под себя с мягким светом чтобы.
Хорошая фотография. Понравилось.
Хорошо!
хорошая работа
красиво
Очень понравилось!
Красивый вид!
Захотелось лета! Отлично!
Замечательная работа!
Красивый вид!
Здорово!