Об истории и границах жанра.
Натюрморт складывается в отдельный жанр ко времени европейского Классицизма (от лат. classicus — образцовый) XVII - XVIII вв. В принципах, которые он приобрел вместе с находками Золотого фламандского века, как это ни покажется странным, значительными оказались описанные Аристотелем и являющиеся фундаментальными для драматургии положения его Поэтики - а именно, идея о единстве в произведении ВРЕМЕНИ-ДЕЙСТВИЯ-ПРОСТРАНСТВА, его термины «узнавание», «перипетия», «катарсис». Заметно, что и внешне классический натюрморт очень напоминает сценическое пространство, и даже свет у него особенный - часто намеренно постановочный, с затенением ПЛАНОВ, иерархией в отношении к участникам действия.
Вообще, идеальный станок натюрморта - это сколоченный ящик с чуть расходящимися боковинками (ничего не напоминает?), или популярная здесь модель с боковыми и верхними Масками.
Вот эта театральная условность и сообщила натюрморту его особую метафоричность и качество предметов, когда каждый участник не есть что-то отдельное, известное нам извне, но напротив - имеющее свой настоящий смысл только здесь и только в предлагаемом контексте.
Кроме организованного драматического света, есть и другие аспекты, увеличивающие этот эффект - и плоскостной характер постановки чаще с глухим задником (намеренные границы действия), и сумрачная атмосфера с кем-то из действующих лиц, скрывающимся в глубокой тени (любопытное разглядывание и узнавание), и используемые многими текстуры, словно вуаль лишающие предметы их настоящего объема и материальности, и делающие их скорее Символами своих владельцев - уже и не Театр, но зато почти живопись эпохи Классицизма. Известно, что на многих дошедших к XVIII в. произведениях живописи лак успел потрескаться, закоптиться и потемнеть, что породило, по сути, постмодернистскую моду на "темные" картины (почти как теперь!).
Натюрморт этой эпохи, в значении, какой мы обыкновенно присваиваем этому слову, и представляется мне самым разработанным и интересным. Можно сказать, в нем сосредоточилась целая изобразительная наука, отчего натюрморт всегда преподается в любом Академическом заведении в качестве обязательной учебной дисциплины.
О композиции в натюрморте.
Собственно, об этом уже упоминалось в лекции Б. Иогансона, где художник реконструировал "творческую мысль" Ж. Шардена.
Идея странная и упрощенная, пригодная разве для самого первого знакомства, о чем мне показалось уместным заметить.
Не буду повторяться. Тем более что все же смысл понятен.
Однако, кроме выбора предметов и размещении их на станке есть и другие проблемы, которые как раз иллюстрируются подготовленным мной изображением.
О композиционных приемах.
Главное, о чем мало где говорится - это о термине "Картина". По мнению многих, изображение - это кусок носителя (холст, бумага, экран), ограниченный с 4 сторон пустотой. Можно отрезать справа, или слева, чтобы скадрировать удачнее.
Или иначе: Картина - это иллюзорное пространство (не в смысле глубины, а смысловой среды), населенное образами, которые существуют в виде линейного рисунка или живописно-графических силуэтов.
Фотография - это частный случай Картины (впрочем, иногда может так и оставаться листом использованной фотобумаги).
Изображение в Картине имеет законы своего существования, определяемые художественной Задачей и условиями самой Картины. Если с первым, как с произвольной частью проблемы (по реконструкции Б. Иогансона), все понятно (точнее, из его слов ничего не понятно - но речь не об этом), то со второй все гораздо проще.
Ниже предлагаются несколько несложных Правил, дающих основы представления об этих условиях
Пояснения к рис. А - Б - В:
Представление основного полихромного изображения в виде монохромного 3-х тонового, 2-х тонового, и линейного рисунка. При некоторой тренировке эти превращения легко вообразить мысленно.
Иллюстрирует сохранение основных тональных отношений при переходе в А и Б.
А - распределение основных тонов Свет-Полутон-Тень в картине. При потере подробностей все три группы силуэтов (пятен) должны, тем не менее, иметь выразительный артикулированный характер.
Б - помогает лучше увидеть композицию в виде условного "Плакатного" изображения крупных светотеневых пятен. Полезно для созерцательного, отстраненного взгляда на композицию (как бы не узнавая предметы) для определения проблем по рис. 4
В - линейное (логическое) представление композиции. Чаще всего именно оно (вместе с делением "поровну" рис. 3, и "поцелуями" - небрежные касания предметов в Картине) является главным препятствием для начинающих, склонных компоновать не светотень, а абрис предметов (яблоки, горшки, стаканы). Помогает увидеть, что линейный рисунок имеет противоположную (в отличие от тонового) природу, и как следствие - приемы организации изображения.
Кстати, об опасности контрового света, добавляющего эффектный, но чужеродный контурный рисунок на светотеневую моделировку.
Пояснения к рис. 4:
Картина, как и театральная сцена - это полноценный участник драматургии изображения. Ее границы - представляют собой безусловное композиционное табу.
Правило 1: - На осевых и диагональных линиях Картины ничто не может располагаться.
Правило 2: - Ничто не приходит в углы Картины.
Правило 3: - Ничто не пересекает границ Картины.
Исключения: Пересечение нижней границы - более свободно, стандартно используется для размещения Вводных элементов. Боковые - то же - пересекаются для возможного обозначения распространения Действия вовне Картины.
Правило 1 может касаться и осей предметов.
Правило 3 может касаться и размещаемых вблизи границ Картины крупных "энергичных" кривых (овалы, круги, сплайны). Такие силуэты требуют некоторой зоны отчуждения, в которой близкие по активности силуэты размещаются с оговорками.
Вообще, все не так строго, а перечисленное касается, в основном, контрастных (Свет-Тень) тональных отношений. Неконтрастные отношения (внутри тональных групп) ограничений не имеют.
Нижние углы картины могут использоваться для "закрепления" положения фигур композиции - см. рис. 2.
К слову о "Поцелуях".
"Грязное" попадание абриса сковороды в драпировку (справа) и вазу (слева) - все же до некоторой степени компенсируется тем, что тонально сковорода принадлежит темной группе, и в активных отношениях не участвует.
Пояснения к рис. 3:
Иллюстрирует "трудности" компоновки в виде равных делений в силуэтах. Недопустимо для основных элементов композиции (исключая нехудожественные изобразительные жанры, типа "Паспортный портрет", "Предметное фото" и т.п.). Не так строго при делении внутри тональных групп. В любом случае, делает изображение "Вялым".
Пояснения к рис. 2:
"Опорные" узлы картины. Основывается на представлении об "Устойчивости" фигуры квадрат и прямого угла. Инструмент может помогать при неуверенном кадрировании.
Чаще для "закрепления" используются нижние углы и края картины.
Не забываем "закреплять" не абрисы предметов, а их светотень (Б).
Пояснения к рис. 1:
Внутренняя организация элементов изображения.
На движении штриховых (коричневых) и сопрягаемых (зеленых) условных линий.
Неравномерно распределенные штриховые параллельные (веерные) прямые, распространяясь, как правило, от краев картины, образуют "синкопичный" рисунок, и могут сообщать композиции некую "музыкальность". Как и театральные кулисы, "закрепляют" границы изображения.
Сопряженные кривые образуют согласованное скрытое движение, подобно пружине - придавая композиции характер внутренней энергии.
Голубая линия - общее нисходящее движение силуэтов композиции.
…И ничего не говорилось о пропорционировании, масштабе, движении, среде... Однако, как выяснилось, в разное время я много писал подобного в других местах - могу предложить цитаты собственного сочинения:
- Композиции не может не быть, если вы ограничили пространство с четырех сторон и сделали его плоским.
Другое дело, что в этом условном мире жизнь иногда может казаться ненастоящей. Потому что вы еще не умеете ей управлять. Чтобы это Ненастоящее было правдивее Настоящего.
- КОМПОЗИЦИЯ - это исключительно ФОРМАЛЬНАЯ ТЕХНИКА, оперирующая с геометрией и контрастами.
Половина этой техники - АВТОРСКИЙ ПРОИЗВОЛ, куда никто не смеет забираться с советами и улучшениями.
Другая половина - это ТЕХНИКА ПЯТЕН - их РАЗМЕЩЕНИЯ и ОТНОШЕНИЙ, позволяющая придавать им УСТОЙЧИВОЕ, или ПОДВИЖНОЕ положение, МАСШТАБ и пропорциональные СВОЙСТВА. И только.
- Там, где нет СОДЕРЖАНИЯ, никакая композиция его не добавит. Она только может превратить это содержание в КАРТИНУ.
- Предметов много не бывает... Бывает композиция плохая, из которой они вываливаются.
- Созерцательность допускает отстраненность от предмета. Отстраненность делает размышление глубоким.
- Правила существуют, чтобы организовать голову ученика, а не для того чтобы ограничивать художника.
- Все может быть ПРОСТО. Потому что на самом деле НЕТ НИКАКИХ ЗАКОНОВ.
- Если бы я писал инструкцию, я бы сказал, - Если правила не помогают, откройте глаза...
- В искусстве ФОРМА - ЭТО И ЕСТЬ СОДЕРЖАНИЕ.
- Когда кто-то говорит, что он формалист - он имеет в виду, что для изображения на первом месте всегда стоит ТЕХНИКА ИЗОБРАЖЕНИЯ (техника, а не оборудование) и абстрактная (вне смысла) КОМПОЗИЦИЯ.
И только потом - ОБОЗНАЧЕНИЕ (присвоение смыслов), СЮЖЕТНОСТЬ (связывание смыслов), СИМВОЛИЗМ (расширение смыслов).
Если с предметностью ни у кого не возникает трудностей (фотоаппарат "видит" только то, что есть), то с литературностью и символами (если уж они возникают) не справляется почти никто. Нам нравится впадать в сладость ("праздничные"), этнографизм ("тематические") и инфантильность ("наивные" картинки, где смысл не только не расширяется, но и не возникает).
- Хорошо, что "дилетанты" не "догоняют" - это делает их свободными открывать новое.
- Когда я вижу то, в чем не разбираюсь - я стараюсь не говорить глупости.
- Науки здесь очень немного (и всякий крутит ее, как хочет), а остальное - это собственное дыхание, вот его тренировать и стоит.
- Вместо слова ЦЕНТР уместнее употреблять УЗЕЛ (чтобы у любителя композиции не возникло ложное убеждение, что ПОРОВНУ - это правильно).
Это вообще проблема для людей с РАЦИОНАЛЬНЫМ СОЗНАНИЕМ - делить все поровну. И в художественной школе, и в ВУЗе эту заразу старательно выколачивают, однако она, похоже, неубиваема.
Первичный признак негуманитарного образования.
- У композиции нет Правильности, потому что композиция выражает Идею. Живописную, пластическую, литературную и т.д.
Идея может быть Вам не близка, и значит все ее обоснования - ничтожны. Автор в этом не виноват. Его построения могут быть… не Неправильны – Неосновательны.
- Это же картина - музыка для глаз. То, что здесь вкусно, пришлось бы долго описывать словами...
- А, правда, натюрморт похож на подсматривание.
- Чтобы писать слова надо выучить буквы. Но поэта не нужно учить орфографии. Потому что стихи - это музыка, а не букварь.
- Не забываем про ТРИ НЕ - Не делить поповну, Не ставить по центру, Не сводить в углы
- Художник всегда играет в свою игру, в которой ему никто не судья.
Художник никогда не проигрывает. Иногда проигрывает зритель. Лет на 100.
Всегда выигрывает только продавец. Девиз продавца: хороший Художник - мертвый Художник.
- Тот инструмент, который здесь преподносится под названием "Золотого сечения", способен кого угодно запутать своей наукообразностью. Это печально.
В действительности речь идет лишь о некоем предпочтении в способе пропорционирования, когда взято единственное отношение (примерно 2/3), на базе которого и построена наша любимая решетка.
Ну, хоть так, хотя на мой вкус и 1/3 и 3/5(очень близко к "Золоту") и 5/7, как и 7/3 ничуть не хуже!
Но еще лучше тренировать не память, а глаза.
- Уравновешенность композиции, как и ее Динамизм - являются лишь средством выразительности, и никогда не могут выступать самостоятельно в качестве художественной задачи. Как мажор и минор, например.
- В учебном Натюрморте есть два с половиной Закона, главный из которых - не снимать в искусственном свете. А на оставшиеся полтора можно чихать.
- Профессионал может сделать вещь, Художник сделает ее живой.
- Это моя любимая максима, - ЧТОБЫ БЫТЬ ИСКРЕННИМ НАДО НАУЧИТЬСЯ ВРАТЬ.
И вдогонку, самые последние ограничения (не пришло бы в голову, если бы не массовый энтузиаст фотографии, который принес свои популярные ценности, а вместе с ними и инструменты, на которые приходится реагировать):
1. Никогда не отрывайте фон от предметной группы.
2. Никогда не подсвечивайте фон.
3. Никогда не используйте контровой свет.
4. Пытайтесь обходиться без Макро и Длиннофокусной оптики.
Друзья, прошу не воспринимать эти сведения, как нечто безусловное - это просто попытка свести к компактной форме то, что я получил в свое время в качестве образования, и что нашел самостоятельно - а так или иначе, изображениями я занимаюсь уже почти 40 лет.
Еще раз - НИКАКОЕ ПРАВИЛО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ, но всегда имеет контекст.
Буду рад, если эти сведения станут поводом для размышлений.
Ну, и надеюсь на снисхождение - пианист играет как умеет:))
вот спасибо! С удовольствием читаю...какой ценный кладезь знаний так компактно преподнесен в Вашей теме.
На счет контрового света и длиннофокусной оптики мда...
у меня это основа при создании работ)
и то...и то)
...
да и фон часто подсвечиваю...
По поводу малопонятной "заупокойной" добавки про Свет, Фон и Оптику - приходится отвечать за базар.
Оговорка: указанное ограничение существенно для тех, кто занимается самообразованием в области искусства, самодеятельной живописью, или изучением Натюрморта в его классическом виде. Том самом, который был учебной дисциплиной во всех художественных ВУЗах СССР.
Не касается профессионалов.
Художественное мышление - это специфический вид сознания, который отличается от привычного всем нам рационального логического типа. Логика и там, понятно, присутствует, но очень специальная - на первый взгляд смахивает на паранойю.
Чтобы овладеть этим мышлением, необходимо внутреннее преображение, когда каждый следующий шаг в изменении сознания невозможен без предыдущего. Об учебном плане говорить смысла нет - это совсем отдельный предмет. Однако то, что для этого не надо есть мухоморы – могу засвидетельствовать.
Так вот, последовательность этого обучения основывается на усвоении Законов построения художественных связей произведения - той самой произвольной части творчества, о которой мне и теперь говорить бы не хотелось, если бы не повод.
Смысл этих связей раскрывается в индивидуальном порядке - это не всеобщая грамотность, а поиск личного отношения, характера Художника, своего собственного места в устройстве Законов гармонии.
Не забудем, один из базовых для Натюрморта – ВРЕМЯ-ДЕЙСТВИЕ-ПРОСТРАНСВО.
Есть совсем простое и наивное искусство (Шагал, Пиросмани), и есть такое ученое многоголосие, что только знакомство с ним внушает оторопь и вопросы. Типа, как могло такое вместиться в одного человека (Рафаэль, Брейгель, Вермеер).
Притом, что в голову не приходит сравнивать гениев - и те и другие на своих местах.
В общем, мой Закон и мой Суд - и все это вместе определяет творческий Метод.
Но есть Метод, и есть Приемы. Описанные мной выше конкретные инструменты - Пропорционирование, Закрепление узлов, уяснение свойств Картины и пр. - хоть и простенькие и условные, однако работают на главное - на Метод. Не скрывают проблему, но добавляют ясности мысли, делая изображение внятным.
И есть Приемы-специи – когда заботишься не о вкусе, а об остроте, не решаешь, например, графический конфликт, а "лакируешь" его.
Вместо того чтобы разобраться с планами - мы высветим силуэт, не будем мучиться со светотенью - пустим скользящий свет, который отрежет выразительным контуром сложные формы.
Или увеличим дырку - тогда проблема вообще растворится.
Мы ставим себе задачу с перспективой, а потом надеваем толстые очки и говорим - ничего не вижу. Перед нами живописное отношение, а мы засвечиваем его.
Почему на уроках живописи считалось невероятным ставить натюрморт с контровым светом, с глубокими разорванными планами (а потом выскабливать свет щетинкой и заполнять фон сырыми мазками)? Почему и в фотографии (тем более учебной) это тоже не здорово?
Естественно - и контровой свет, и фокус, и диафрагма, и сложное освещение - приемы, которые дают эффект. А что забирают?
Длинный фокус –
перспективную среду, свойственную нормальному зрению (где-то 35-70мм для полной матрицы). Любой тренированный глаз тут же ощущает дискомфорт того, что горизонт не сходится (даже если в постановке нет параллельных прямых).
Подсветка и отрыв фона –
фон становится номинальной единицей постановки. В отсутствии взаимосвязи с предметной группой его роль перестает быть художественной.
Сложный свет –
то же. Для эффекта выразительности главного силуэта мы воспроизводим фантастическую рваную световую среду (которая неузнаваема, а значит и не переживаема). Еще один художественный провал. Не говоря уже о колористике «бедного» искусственного света.
Диафрагма –
впервые нерезкие планы замечены у Вермеера, который много экспериментировал с оптикой. Впрочем, то, что другому художнику бы в голову не пришло – размывать подробности - для фотографии составляет ее органическое свойство.
Так же, однозначно не посоветую студенту, если это не пленэрное задание.
Таким образом, можно сказать, что перечисленное - профессиональные инструменты, имеющие большее отношение не Творчеству, а к Продьюсингу.
Картинка получается. Если эта картинка за хлеб, кто же будет спорить. Но мы же не об этом.
Браво!!!
очень важные, полезные уточнения *добавки*
снимающие множество ??? и *отвечающие за базар.*
и главное, очень точно и грамотно сформулированные!!!!!!
Отличная публикация !!
Вечером буду изучать и думать.
Просьба заблокировать мелодию.
В противном случае превратит страницу в балаган и отвлечёт внимание на себя, родимую.
Мне показалось, что Вы рассказали про композицию очень интересно. А потом послали вдогонку что-то несусветное про освещённость. Это отдельная тема. И мне кажется именно на этом поле фотографы и художники имеют много разногласий. У фотографов много схем по освещению фона и фотографий на таком фоне. Или Вы говорили про что-то другое?
В Вашей этой конкретно фотографии очень глубокие тени. Чтобы их подправить, нужно будет ставить отражатели. От отражателей на фоне могут появиться вторые тени. Эти вторые тени нужно будет маскировать. Что естественно приведёт к работе с освещённостью фона. И просто свет на пп - это такооооой штамп в фотографии... при этом театр и картины не рассматриваю. :)
Вы предлагаете из горшка сделать предмет культа?
Православный изобразительный канон разработан до последней буквы - пользуйтесь образцами.
Вообще, я писал про учебный натюрморт...
ПРЕДМЕТЫ КУЛЬТА УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ, И НЕ НАДО ИХ ИЗ ГОРШКОВ ЛЕПИТЬ! и насколько я поняла символическая, или ромбовая это только учебный натюрморт и не больше!? всех благ, удачи!
http://artnotes.ru/environment-concept-art-kompoziciya/ тут кратко и очень красочно, странно слышать этот вопрос от вас, от человека который превосходно ей пользуется)
я второй день тоже думаю над этим. как я поняла, главная опасность в том, что он обрисовывает силуэт предмета, практически без светотеневого рисунка. а компоновка по абрису - это неправильно, надо компоновать по светотеням.
как теперь отказаться от эффектного контрового? :) мне кажется, что помимо того, что он эффектно подсвечивает стекло, он ещё создает особенную атмосферу...
возможно ли, что это один из тех самых вариантов, когда изредка можно пренебречь правилами? :)
Не можно - а нужно. Это же не Уголовный кодекс.
Но у тонового изображения и линейного - разная природа. Вам придется с художественных проблем переключиться на формальные.
Спасибо! Полезно. Поняла:
-никогда не поздно начать себя считать учеником
-кикоим образом не вредно считать себя художником
-попеременно пребывая в том и в другом состоянии, можно с пользой и удовольствием проводить время
-забыв обо всем написанном, можно начать летать
-ударившись о землю, можно успешно вернуться к первому пункту
Спасибо, Мила, я надеялся, что в моем сочинении не увидели бы какой-то претензии на превосходство. И наоборот - желание рассказать о том, о чем нигде не рассказывали
*1. Никогда не отрывайте фон от предметной группы.
2. Никогда не подсвечивайте фон.
3. Никогда не используйте контровой свет.
4. Пытайтесь обходиться без Макро и Длиннофокусной оптики.*
без уточнений, разъяснения нмв. большинству это не понятно, а если непонятно, то запутает.
1.отрывать фон от предметной группы можно, когда не нужна связь с фоном..
2. подсвечивать фон можно и нужно, если надо выделить предметную группу ...
(допустим красивый абрис, и тд....)
3. без контрового света, не один оператор снимать не будет...
(без любого другого съемка продолжится)
4. * как обходиться без Макро и ...* - если снимаем макро ?
а это оправдывает автора, но не помогает разобраться:
*НИКАКОЕ ПРАВИЛО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ, но всегда имеет контекст.*
да, а где контекст?
и еще?
*- КОМПОЗИЦИЯ - это исключительно ФОРМАЛЬНАЯ ТЕХНИКА, оперирующая с геометрией и контрастами. *
нмв. не техника, а ГАРМОНИЯ....
и еще?
*Вместо слова ЦЕНТР уместнее употреблять УЗЕЛ (чтобы у любителя композиции не возникло ложное убеждение, что ПОРОВНУ - это правильно).*
тоже не понятно потому, что узлов может быть много, ... а центр один.. нужны уточнения...
а здесь понятно:
*- Это моя любимая максима, - ЧТОБЫ БЫТЬ ИСКРЕННИМ НАДО НАУЧИТЬСЯ ВРАТЬ.*
моя максима, - УБЕДИТЕЛЬНО, ИНТЕРЕСНО значит ПРАВДА !
читать, Ваши мысли , взгляды было очень интересно!
(еще бы убедительности, ясности, РАСШИФРОВКИ прибавить и ??? было бы меньше)
а здесь понятно:
*- Это моя любимая максима, - ЧТОБЫ БЫТЬ ИСКРЕННИМ НАДО НАУЧИТЬСЯ ВРАТЬ.*
моя максима, - УБЕДИТЕЛЬНО, ИНТЕРЕСНО значит ПРАВДА !
И то правда и это правда)
художник всегда врет,всегда-всегда потому что он призма.
Неопытный врет неубедительно-получается наивно.
Опытный убедительно врет-получается правдиво.Потому как в отличие от неопытного знает из чего это вранье складывается.
какой зритель?
Вы себя имеете в виду или Марьиванну из соседней квартиры?
у Марьиванны критерий:А мне эти розочки нравятся! будете говорить ей после этого про пластику?
каков критерий зрителя?
имхо это очень обтекаемые понятия.
да, себя, Марьиванну и всех нас
и если будет не интересно, не убедительно,
разговоры о пластике не помогут.
не случайно Станиславский говорил верю, не верю, зритель не поверит...
а известные режиссеры, во время репетиций приглашали уборщиц Марьиванну
и смотрели не только на реакцию элиты,
а и в глаза уборщиц...
В противовес идеям передвижников (для марьивановны)
художники «Мира искусства» утверждали,
что искусство — прежде всего выражение личности художника.
но общее у этих направлений не угодить *розочками* вкусам толпы, а нести культуру ...
и не врать прежде всего самому себе.
уточню, надоело слушать оправдания от амбициозных и бездарных :
меня не понимают, не доросли.
"не угодить *розочками* вкусам толпы, а нести культуру ..."
да-да,толпы тех самых зрителей....)
знаете,когда говорят "не понимают"-для меня это повод подумать над собой о том,не закостенела ли,в порядке ли мозги?
Думаю самое лучшее не критиковать,а учить своим примером.
Ставить самые разные задачи и решать их тем более,что тут такая потрясающая группа действительно неравнодушных людей искренне обожающих предметный мир,да и предметный мир-самый благодарный из натурщиков)
все-таки, грош цена такому художнику, у которого нет собственной правды, причем внешне она может выглядеть как угодно, любым "измом", а по сути любой настоящий художник всегда реалист ( в "высшем смысле"). она складывается из личного опыта, его протяженности, из того, насколько он собой жертвует ради, извините за выражение, "искусства"...:) (так мне кажется, ну и Евгений это же сказал).
Согласен с Вами, Арина.
И рекомендую познакомиться с Игорем Громовым - http://www.photosight.ru/users/65085/
Вот, уж никакого оправдания искусству и жертв не нужно - просто художник, не глядя, что про него говорят.
И так тоже бывает.
оказывается, он у меня в избранных уже давно. но я с радостью посмотрела работы подряд, - еще более сильное впечатление, теперь воспринимается как целое...:)
заметила вдруг, что не поблагодарила Вас за этот пост... Простите!
Сейчас благодарю (очень), много раз возвращалась к нему, надо распечатать, завести специальную папку по "урокам" на сайте...:) я рада, что сейчас у нас такой коллективный подъем и серьезный обмен идеями.
Мне очень приятно - давно собирался свести свои впечатления к какой-то форме, а тут такой повод.
Я надеюсь, что в этом вреда меньше, чем пользы.
Хотя, могут быть мнения.
Андрей Рублев, похоже, этого не знал:)
Вы говорите о модном нынче типе Самовыражающегося Художника. Когда ВАЖНЕЕ ОТЛИЧАТЬСЯ, неважно чем.
На Руси, как всегда, все было наоборот.
Я говорю не о моде,а о способе сообщения с миром.
мой сын практически все что думает об этой жизни-зарисовывает,его двоюродный брат терпеть не может рисование он с 4х лет опознает этот мир цифрами,в свои 8 постоянный лауреат математических олимпиад,ни Русь ни Рублев здесь ни при чем.
"Сообщения с миром", то есть его ПОЗНАНИЯ.
Но к этому описанный Вами "Эгоцентризмизм как отправная точка" не имеет никакого отношения.
С человеком, одержимым искусством (наукой) - с ним не очень удобно. Но это никакой не эгоизм - просто он захочет однажды, чтобы дураки ему не мешали.
Познание-путь любого на этой земле.
но кто-то слышит музыку в дребезжании стакана,кто-то видит цифрами,кто-то непрерывным визуальным рядом и через эти символы существует его мир и он бережет его и любит потому что без этого внутреннего мира все рухнет.На этом внутреннем мире все и замыкается,эгоцентризм конечно,что же еще.
Путь человека на земле - это желание счастья.
Счастье - это ОБРЕТЕНИЕ УЧАСТИ, найти свое место в жизни, примириться с судьбой.
Только ЛЮБОВЬ, как приятие и соединение - дает такую возможность. Как и смысл любому человеческому занятию.
- Если имею дар пророчества и знаю все тайны и имею всякое познание... а не имею любви, — то я ничто.
Любовь... не превозносится, не гордится... не ищет своего. (Апостол Павел)
Где здесь место эгоизму?
"Где здесь место эгоизму?"
В Вашем размышлении ума умного и взрослого со ссылкой на "если бы,то" ему места нет.
В моем понимании место ему в структуре личности,начиная с самых первых дней жизни любого человека.
да,именно.
Знаете одним из моих учителей был некто Петр Петрович,блокадник,"Репинец" и просто хороший человек.Так вот он мне всегда говорил что это такое индивидуальность? это не то как ты мазок кладешь,а то что ты родился.Понимаешь ли Таня иди и пиши и не морочь мне голову,остальное искусствовреды приурочат.
можно сказать, что эгоцентризм, но он (в случае нормального художника) будет всегда сбалансирован самозабвением, безоглядным восхищением другим (другими). и это тоже отправная точка, без которой ничего не будет...:)
Хорошая насыщенная информация и дополнения.
С чем-то совсем несогласна,но это нормально.
Один из моих любимейших контровичков ) www.photosight.ru/photos/1861461/?from_member
Спасибо, спасибо и еще сто раз спасибо!..
Очень интересный и такой нужный для меня материал на данный момент!.. Буду внимать, посоветую друзьям тоже...
"1. Никогда не отрывайте фон от предметной группы.
2. Никогда не подсвечивайте фон.
3. Никогда не используйте контровой свет.
4. Пытайтесь обходиться без Макро и Длиннофокусной оптики."
эти пункты уже звучали вот тут http://www.photosight.ru/photos/4450646/
Господин, Григорьефф, а Вы когда-нибудь это пробовали? все четыре пункта или хотя бы один?
я вижу что вряд ли, особенно после прочтения Вашего разъяснения, как каждый пункт работает, вернее "не работает"в композиции с Ваших слов....Особенно удивило, как Вы представили себе работу длиннофокусной оптики...мда..
Скажите, а какая у Вас в арсенале имеется длиннофокусная оптика и почему она у Вас так работает в съёмке натюр-композиций? Может Вы просто не знаете, как использовать её преимущества для съёмки натюрмортов, или не умеете ставить свет, в том числе и контровой?
Я думаю, что прежде чем давать такие категорические советы- врочем, это Ваше право, надо хотя бы немного почитать о свете, технике и уж тем более макро и длиннофокусной фототехнике. Озадачили Вы меня....я и не думала, что всё так запущено.
PS: "Общий порок всякого невежества - говорить будто то, чего не знаешь, не существует вовсе." Леон Баттиста Альберти.
я бы добавила- если, чего-то не знаешь или не умеешь- говорить, что лучше никому никогда и не пробовать :))
Это ещё раз о том, спасибо за статью, пример и разборку, как опасны бывают неверные знания или незнания, поданные как знания.
Дорогая Виктория, утверждая то, в чем Вы СОВСЕМ НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ - Вы так мило подставляетесь, что мне стоит больших усилий сдержать себя и не начать тут же веселиться за Ваш счет.
Я не буду этого делать, но Вам дам совет (извините, это против моих правил - давать советы без спросу, но уж больно случай вопиющий) - Вы, очевидно, зарабатываете фотографией, а на сайте могут бывать и Ваши клиенты - не обнаруживайте ЭТО хотя бы перед ними, если уж не стесняетесь Ваших друзей.
Теперь по существу (и не только для Вас):
- На каком основании я предлагаю свою "Догму". У меня хорошее высшее художественное образование (Петербургская Академия Художеств) и Диплом с правом преподавателя.
- Предлагаемые Правила и Инструменты имеют универсальный характер, однако происхождением связаны с академической русской изобразительной (не абстрактной!) школой.
- Сочинение в таком виде пригодно для тех, кто собрался учиться языку изобразительного искусства в указанной культурной традиции (тем, кто собрался стать кубистом, фовистом, дадаистом, абстракционистом, а так же счастливчикам, кто уже с рождения является совершенством - понятно, беспокоиться не стоит).
- Все правила имеют ограничения. Как только ученик начинает видеть, они становятся не нужны.
Вы правы - последняя "добавка" появилась в ответ на Ваши Заявления и в компактном варианте состоит из 2-х пунктов - не использовать искусственный свет и длиннофокусную оптику. Причины я объяснил - Ваше право считать их пустыми.
Естественно, я использую, но и регулярно нарушаю все свои правила.
Самый "длинный" мой объектив - это 85мм, с пересчетом на кроп 135.
По тем же причинам практически не пользуюсь искусственным светом, но если приходится, то ставлю его как можно нейтральнее.
О невежестве.
Я далек от мысли считать себя гением всех времен. Но мои знания если и не так обширны, как мне бы того хотелось (для всего есть условия и обстоятельства), то уж, во всяком случае, весьма глубоки и основательны - а значит, не навредят тому, кому я их предлагаю (не всем, Боже упаси - исключения перечислены).
В том же, что заявляете Вы, столько поверхностной хотя и обаятельной глупости, что уверяю Вас - лет через 5 Вам будет очень хотеться, чтобы этих слов никогда бы не существовало.
А вот:
...для тех, кто занимается самообразованием в области искусства, самодеятельной живописью, или изучением Натюрморта в его классическом виде.
- Сочинение в таком виде пригодно для тех, кто собрался учиться языку изобразительного искусства в указанной (русской академической изобразительной) культурной традиции...
Не касается профессионалов... (как и тех, кто собрался стать кубистом, фовистом, дадаистом, абстракционистом...).
Приятно, что есть согласные, что:
- никогда не поздно начать себя считать учеником
- никоим образом не вредно считать себя художником
- попеременно пребывая в том и в другом состоянии, можно с пользой и удовольствием проводить время
Женя, "ДОГМА" или несколько слов о натюрморте и композиции,
что ВЫ написали нмв. полезно всем!
кто собрался учиться ,
даже профессионалам и особенно тем,
кто собирается стать кубистом, фовистом, дадаистом, абстракционистом и тд,
нмв. ВСЕМ.
жаль, что не все увидели, что слово "ДОГМА" - в кавычках....
Комментарии пользователей
Об истории и границах жанра.
Натюрморт складывается в отдельный жанр ко времени европейского Классицизма (от лат. classicus — образцовый) XVII - XVIII вв. В принципах, которые он приобрел вместе с находками Золотого фламандского века, как это ни покажется странным, значительными оказались описанные Аристотелем и являющиеся фундаментальными для драматургии положения его Поэтики - а именно, идея о единстве в произведении ВРЕМЕНИ-ДЕЙСТВИЯ-ПРОСТРАНСТВА, его термины «узнавание», «перипетия», «катарсис». Заметно, что и внешне классический натюрморт очень напоминает сценическое пространство, и даже свет у него особенный - часто намеренно постановочный, с затенением ПЛАНОВ, иерархией в отношении к участникам действия.
Вообще, идеальный станок натюрморта - это сколоченный ящик с чуть расходящимися боковинками (ничего не напоминает?), или популярная здесь модель с боковыми и верхними Масками.
Вот эта театральная условность и сообщила натюрморту его особую метафоричность и качество предметов, когда каждый участник не есть что-то отдельное, известное нам извне, но напротив - имеющее свой настоящий смысл только здесь и только в предлагаемом контексте.
Кроме организованного драматического света, есть и другие аспекты, увеличивающие этот эффект - и плоскостной характер постановки чаще с глухим задником (намеренные границы действия), и сумрачная атмосфера с кем-то из действующих лиц, скрывающимся в глубокой тени (любопытное разглядывание и узнавание), и используемые многими текстуры, словно вуаль лишающие предметы их настоящего объема и материальности, и делающие их скорее Символами своих владельцев - уже и не Театр, но зато почти живопись эпохи Классицизма. Известно, что на многих дошедших к XVIII в. произведениях живописи лак успел потрескаться, закоптиться и потемнеть, что породило, по сути, постмодернистскую моду на "темные" картины (почти как теперь!).
Натюрморт этой эпохи, в значении, какой мы обыкновенно присваиваем этому слову, и представляется мне самым разработанным и интересным. Можно сказать, в нем сосредоточилась целая изобразительная наука, отчего натюрморт всегда преподается в любом Академическом заведении в качестве обязательной учебной дисциплины.
В качестве теоретической добавки - прекрасная статья Ю.Лотмана "Натюрморт в перспективе семиотики" http://philologos.narod.ru/lotman/still-life.htm
Хорошая статья по истории натюрморта
http://conus.info/mirrors/ec-dejavu.ru/n/Nature_morte.html
О композиции в натюрморте.
Собственно, об этом уже упоминалось в лекции Б. Иогансона, где художник реконструировал "творческую мысль" Ж. Шардена.
Идея странная и упрощенная, пригодная разве для самого первого знакомства, о чем мне показалось уместным заметить.
Не буду повторяться. Тем более что все же смысл понятен.
Однако, кроме выбора предметов и размещении их на станке есть и другие проблемы, которые как раз иллюстрируются подготовленным мной изображением.
О композиционных приемах.
Главное, о чем мало где говорится - это о термине "Картина". По мнению многих, изображение - это кусок носителя (холст, бумага, экран), ограниченный с 4 сторон пустотой. Можно отрезать справа, или слева, чтобы скадрировать удачнее.
Или иначе: Картина - это иллюзорное пространство (не в смысле глубины, а смысловой среды), населенное образами, которые существуют в виде линейного рисунка или живописно-графических силуэтов.
Фотография - это частный случай Картины (впрочем, иногда может так и оставаться листом использованной фотобумаги).
Изображение в Картине имеет законы своего существования, определяемые художественной Задачей и условиями самой Картины. Если с первым, как с произвольной частью проблемы (по реконструкции Б. Иогансона), все понятно (точнее, из его слов ничего не понятно - но речь не об этом), то со второй все гораздо проще.
Ниже предлагаются несколько несложных Правил, дающих основы представления об этих условиях
Пояснения к рис. А - Б - В:
Представление основного полихромного изображения в виде монохромного 3-х тонового, 2-х тонового, и линейного рисунка. При некоторой тренировке эти превращения легко вообразить мысленно.
Иллюстрирует сохранение основных тональных отношений при переходе в А и Б.
А - распределение основных тонов Свет-Полутон-Тень в картине. При потере подробностей все три группы силуэтов (пятен) должны, тем не менее, иметь выразительный артикулированный характер.
Б - помогает лучше увидеть композицию в виде условного "Плакатного" изображения крупных светотеневых пятен. Полезно для созерцательного, отстраненного взгляда на композицию (как бы не узнавая предметы) для определения проблем по рис. 4
В - линейное (логическое) представление композиции. Чаще всего именно оно (вместе с делением "поровну" рис. 3, и "поцелуями" - небрежные касания предметов в Картине) является главным препятствием для начинающих, склонных компоновать не светотень, а абрис предметов (яблоки, горшки, стаканы). Помогает увидеть, что линейный рисунок имеет противоположную (в отличие от тонового) природу, и как следствие - приемы организации изображения.
Кстати, об опасности контрового света, добавляющего эффектный, но чужеродный контурный рисунок на светотеневую моделировку.
Пояснения к рис. 4:
Картина, как и театральная сцена - это полноценный участник драматургии изображения. Ее границы - представляют собой безусловное композиционное табу.
Правило 1: - На осевых и диагональных линиях Картины ничто не может располагаться.
Правило 2: - Ничто не приходит в углы Картины.
Правило 3: - Ничто не пересекает границ Картины.
Исключения: Пересечение нижней границы - более свободно, стандартно используется для размещения Вводных элементов. Боковые - то же - пересекаются для возможного обозначения распространения Действия вовне Картины.
Правило 1 может касаться и осей предметов.
Правило 3 может касаться и размещаемых вблизи границ Картины крупных "энергичных" кривых (овалы, круги, сплайны). Такие силуэты требуют некоторой зоны отчуждения, в которой близкие по активности силуэты размещаются с оговорками.
Вообще, все не так строго, а перечисленное касается, в основном, контрастных (Свет-Тень) тональных отношений. Неконтрастные отношения (внутри тональных групп) ограничений не имеют.
Нижние углы картины могут использоваться для "закрепления" положения фигур композиции - см. рис. 2.
К слову о "Поцелуях".
"Грязное" попадание абриса сковороды в драпировку (справа) и вазу (слева) - все же до некоторой степени компенсируется тем, что тонально сковорода принадлежит темной группе, и в активных отношениях не участвует.
Пояснения к рис. 3:
Иллюстрирует "трудности" компоновки в виде равных делений в силуэтах. Недопустимо для основных элементов композиции (исключая нехудожественные изобразительные жанры, типа "Паспортный портрет", "Предметное фото" и т.п.). Не так строго при делении внутри тональных групп. В любом случае, делает изображение "Вялым".
Пояснения к рис. 2:
"Опорные" узлы картины. Основывается на представлении об "Устойчивости" фигуры квадрат и прямого угла. Инструмент может помогать при неуверенном кадрировании.
Чаще для "закрепления" используются нижние углы и края картины.
Не забываем "закреплять" не абрисы предметов, а их светотень (Б).
Пояснения к рис. 1:
Внутренняя организация элементов изображения.
На движении штриховых (коричневых) и сопрягаемых (зеленых) условных линий.
Неравномерно распределенные штриховые параллельные (веерные) прямые, распространяясь, как правило, от краев картины, образуют "синкопичный" рисунок, и могут сообщать композиции некую "музыкальность". Как и театральные кулисы, "закрепляют" границы изображения.
Сопряженные кривые образуют согласованное скрытое движение, подобно пружине - придавая композиции характер внутренней энергии.
Голубая линия - общее нисходящее движение силуэтов композиции.
…И ничего не говорилось о пропорционировании, масштабе, движении, среде... Однако, как выяснилось, в разное время я много писал подобного в других местах - могу предложить цитаты собственного сочинения:
- Композиции не может не быть, если вы ограничили пространство с четырех сторон и сделали его плоским.
Другое дело, что в этом условном мире жизнь иногда может казаться ненастоящей. Потому что вы еще не умеете ей управлять. Чтобы это Ненастоящее было правдивее Настоящего.
- КОМПОЗИЦИЯ - это исключительно ФОРМАЛЬНАЯ ТЕХНИКА, оперирующая с геометрией и контрастами.
Половина этой техники - АВТОРСКИЙ ПРОИЗВОЛ, куда никто не смеет забираться с советами и улучшениями.
Другая половина - это ТЕХНИКА ПЯТЕН - их РАЗМЕЩЕНИЯ и ОТНОШЕНИЙ, позволяющая придавать им УСТОЙЧИВОЕ, или ПОДВИЖНОЕ положение, МАСШТАБ и пропорциональные СВОЙСТВА. И только.
- Там, где нет СОДЕРЖАНИЯ, никакая композиция его не добавит. Она только может превратить это содержание в КАРТИНУ.
- Предметов много не бывает... Бывает композиция плохая, из которой они вываливаются.
- Созерцательность допускает отстраненность от предмета. Отстраненность делает размышление глубоким.
- Правила существуют, чтобы организовать голову ученика, а не для того чтобы ограничивать художника.
- Все может быть ПРОСТО. Потому что на самом деле НЕТ НИКАКИХ ЗАКОНОВ.
- Если бы я писал инструкцию, я бы сказал, - Если правила не помогают, откройте глаза...
- В искусстве ФОРМА - ЭТО И ЕСТЬ СОДЕРЖАНИЕ.
- Когда кто-то говорит, что он формалист - он имеет в виду, что для изображения на первом месте всегда стоит ТЕХНИКА ИЗОБРАЖЕНИЯ (техника, а не оборудование) и абстрактная (вне смысла) КОМПОЗИЦИЯ.
И только потом - ОБОЗНАЧЕНИЕ (присвоение смыслов), СЮЖЕТНОСТЬ (связывание смыслов), СИМВОЛИЗМ (расширение смыслов).
Если с предметностью ни у кого не возникает трудностей (фотоаппарат "видит" только то, что есть), то с литературностью и символами (если уж они возникают) не справляется почти никто. Нам нравится впадать в сладость ("праздничные"), этнографизм ("тематические") и инфантильность ("наивные" картинки, где смысл не только не расширяется, но и не возникает).
- Хорошо, что "дилетанты" не "догоняют" - это делает их свободными открывать новое.
- Когда я вижу то, в чем не разбираюсь - я стараюсь не говорить глупости.
- Науки здесь очень немного (и всякий крутит ее, как хочет), а остальное - это собственное дыхание, вот его тренировать и стоит.
- Вместо слова ЦЕНТР уместнее употреблять УЗЕЛ (чтобы у любителя композиции не возникло ложное убеждение, что ПОРОВНУ - это правильно).
Это вообще проблема для людей с РАЦИОНАЛЬНЫМ СОЗНАНИЕМ - делить все поровну. И в художественной школе, и в ВУЗе эту заразу старательно выколачивают, однако она, похоже, неубиваема.
Первичный признак негуманитарного образования.
- У композиции нет Правильности, потому что композиция выражает Идею. Живописную, пластическую, литературную и т.д.
Идея может быть Вам не близка, и значит все ее обоснования - ничтожны. Автор в этом не виноват. Его построения могут быть… не Неправильны – Неосновательны.
- Это же картина - музыка для глаз. То, что здесь вкусно, пришлось бы долго описывать словами...
- А, правда, натюрморт похож на подсматривание.
- Чтобы писать слова надо выучить буквы. Но поэта не нужно учить орфографии. Потому что стихи - это музыка, а не букварь.
- Не забываем про ТРИ НЕ - Не делить поповну, Не ставить по центру, Не сводить в углы
- Художник всегда играет в свою игру, в которой ему никто не судья.
Художник никогда не проигрывает. Иногда проигрывает зритель. Лет на 100.
Всегда выигрывает только продавец. Девиз продавца: хороший Художник - мертвый Художник.
- Тот инструмент, который здесь преподносится под названием "Золотого сечения", способен кого угодно запутать своей наукообразностью. Это печально.
В действительности речь идет лишь о некоем предпочтении в способе пропорционирования, когда взято единственное отношение (примерно 2/3), на базе которого и построена наша любимая решетка.
Ну, хоть так, хотя на мой вкус и 1/3 и 3/5(очень близко к "Золоту") и 5/7, как и 7/3 ничуть не хуже!
Но еще лучше тренировать не память, а глаза.
- Уравновешенность композиции, как и ее Динамизм - являются лишь средством выразительности, и никогда не могут выступать самостоятельно в качестве художественной задачи. Как мажор и минор, например.
- В учебном Натюрморте есть два с половиной Закона, главный из которых - не снимать в искусственном свете. А на оставшиеся полтора можно чихать.
- Профессионал может сделать вещь, Художник сделает ее живой.
- Это моя любимая максима, - ЧТОБЫ БЫТЬ ИСКРЕННИМ НАДО НАУЧИТЬСЯ ВРАТЬ.
И вдогонку, самые последние ограничения (не пришло бы в голову, если бы не массовый энтузиаст фотографии, который принес свои популярные ценности, а вместе с ними и инструменты, на которые приходится реагировать):
1. Никогда не отрывайте фон от предметной группы.
2. Никогда не подсвечивайте фон.
3. Никогда не используйте контровой свет.
4. Пытайтесь обходиться без Макро и Длиннофокусной оптики.
Друзья, прошу не воспринимать эти сведения, как нечто безусловное - это просто попытка свести к компактной форме то, что я получил в свое время в качестве образования, и что нашел самостоятельно - а так или иначе, изображениями я занимаюсь уже почти 40 лет.
Еще раз - НИКАКОЕ ПРАВИЛО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ, но всегда имеет контекст.
Буду рад, если эти сведения станут поводом для размышлений.
Ну, и надеюсь на снисхождение - пианист играет как умеет:))
вот спасибо! С удовольствием читаю...какой ценный кладезь знаний так компактно преподнесен в Вашей теме.
На счет контрового света и длиннофокусной оптики мда...
у меня это основа при создании работ)
и то...и то)
...
да и фон часто подсвечиваю...
Я тоже - интересно же.
Еще одно - я забыл выключить Голосовалку... Понятно, что в ней нет никакой необходимости.
По поводу малопонятной "заупокойной" добавки про Свет, Фон и Оптику - приходится отвечать за базар.
Оговорка: указанное ограничение существенно для тех, кто занимается самообразованием в области искусства, самодеятельной живописью, или изучением Натюрморта в его классическом виде. Том самом, который был учебной дисциплиной во всех художественных ВУЗах СССР.
Не касается профессионалов.
Художественное мышление - это специфический вид сознания, который отличается от привычного всем нам рационального логического типа. Логика и там, понятно, присутствует, но очень специальная - на первый взгляд смахивает на паранойю.
Чтобы овладеть этим мышлением, необходимо внутреннее преображение, когда каждый следующий шаг в изменении сознания невозможен без предыдущего. Об учебном плане говорить смысла нет - это совсем отдельный предмет. Однако то, что для этого не надо есть мухоморы – могу засвидетельствовать.
Так вот, последовательность этого обучения основывается на усвоении Законов построения художественных связей произведения - той самой произвольной части творчества, о которой мне и теперь говорить бы не хотелось, если бы не повод.
Смысл этих связей раскрывается в индивидуальном порядке - это не всеобщая грамотность, а поиск личного отношения, характера Художника, своего собственного места в устройстве Законов гармонии.
Не забудем, один из базовых для Натюрморта – ВРЕМЯ-ДЕЙСТВИЕ-ПРОСТРАНСВО.
Есть совсем простое и наивное искусство (Шагал, Пиросмани), и есть такое ученое многоголосие, что только знакомство с ним внушает оторопь и вопросы. Типа, как могло такое вместиться в одного человека (Рафаэль, Брейгель, Вермеер).
Притом, что в голову не приходит сравнивать гениев - и те и другие на своих местах.
В общем, мой Закон и мой Суд - и все это вместе определяет творческий Метод.
Но есть Метод, и есть Приемы. Описанные мной выше конкретные инструменты - Пропорционирование, Закрепление узлов, уяснение свойств Картины и пр. - хоть и простенькие и условные, однако работают на главное - на Метод. Не скрывают проблему, но добавляют ясности мысли, делая изображение внятным.
И есть Приемы-специи – когда заботишься не о вкусе, а об остроте, не решаешь, например, графический конфликт, а "лакируешь" его.
Вместо того чтобы разобраться с планами - мы высветим силуэт, не будем мучиться со светотенью - пустим скользящий свет, который отрежет выразительным контуром сложные формы.
Или увеличим дырку - тогда проблема вообще растворится.
Мы ставим себе задачу с перспективой, а потом надеваем толстые очки и говорим - ничего не вижу. Перед нами живописное отношение, а мы засвечиваем его.
Почему на уроках живописи считалось невероятным ставить натюрморт с контровым светом, с глубокими разорванными планами (а потом выскабливать свет щетинкой и заполнять фон сырыми мазками)? Почему и в фотографии (тем более учебной) это тоже не здорово?
Естественно - и контровой свет, и фокус, и диафрагма, и сложное освещение - приемы, которые дают эффект. А что забирают?
Длинный фокус –
перспективную среду, свойственную нормальному зрению (где-то 35-70мм для полной матрицы). Любой тренированный глаз тут же ощущает дискомфорт того, что горизонт не сходится (даже если в постановке нет параллельных прямых).
Подсветка и отрыв фона –
фон становится номинальной единицей постановки. В отсутствии взаимосвязи с предметной группой его роль перестает быть художественной.
Сложный свет –
то же. Для эффекта выразительности главного силуэта мы воспроизводим фантастическую рваную световую среду (которая неузнаваема, а значит и не переживаема). Еще один художественный провал. Не говоря уже о колористике «бедного» искусственного света.
Диафрагма –
впервые нерезкие планы замечены у Вермеера, который много экспериментировал с оптикой. Впрочем, то, что другому художнику бы в голову не пришло – размывать подробности - для фотографии составляет ее органическое свойство.
Так же, однозначно не посоветую студенту, если это не пленэрное задание.
Таким образом, можно сказать, что перечисленное - профессиональные инструменты, имеющие большее отношение не Творчеству, а к Продьюсингу.
Картинка получается. Если эта картинка за хлеб, кто же будет спорить. Но мы же не об этом.
Браво!!!
очень важные, полезные уточнения *добавки*
снимающие множество ??? и *отвечающие за базар.*
и главное, очень точно и грамотно сформулированные!!!!!!
Отличная публикация !!
Вечером буду изучать и думать.
Просьба заблокировать мелодию.
В противном случае превратит страницу в балаган и отвлечёт внимание на себя, родимую.
Мне кажется, ей тоже будет любопытно
Как минимум половину ограничений я нарушаю постоянно. Да и основными правилами композиции иногда пренебрегаю. Надо признать нехватку образования.
Вы давно не ученик, а Ваши минусы - это Ваши плюсы
Спасибо Вам! Очень интересный материал для размышления
Спасибо. Это как раз то, что не хватало лично мне (общие правила, допустимое и табу)
...спасибо...
О. Огромное спасибо.
Вот это курс молодого бойца!
Начал за здравие, кончил за упокой.
Но все-равно интересно! ))
Что тебе не понравилось, дорогой?
очень интересно!
и полезно! со знанием дела!
*НИКАКОЕ ПРАВИЛО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ,
но всегда имеет контекст.* - и это верно....
Мне показалось, что Вы рассказали про композицию очень интересно. А потом послали вдогонку что-то несусветное про освещённость. Это отдельная тема. И мне кажется именно на этом поле фотографы и художники имеют много разногласий. У фотографов много схем по освещению фона и фотографий на таком фоне. Или Вы говорили про что-то другое?
В Вашей этой конкретно фотографии очень глубокие тени. Чтобы их подправить, нужно будет ставить отражатели. От отражателей на фоне могут появиться вторые тени. Эти вторые тени нужно будет маскировать. Что естественно приведёт к работе с освещённостью фона. И просто свет на пп - это такооооой штамп в фотографии... при этом театр и картины не рассматриваю. :)
Не хотел влезать в разговоры про освещение, но придется - посмотрите выше, я дополню текст.
про контровой, пожалуйсто подробней, а то...тут любительство в растерянности((
Да пустяки все это!
спасибо!! а как-же например иконическая композиция (символическая) или в натюрморте она противопоказана как и L-композиция?
Вы предлагаете из горшка сделать предмет культа?
Православный изобразительный канон разработан до последней буквы - пользуйтесь образцами.
Вообще, я писал про учебный натюрморт...
ПРЕДМЕТЫ КУЛЬТА УЖЕ СУЩЕСТВУЮТ, И НЕ НАДО ИХ ИЗ ГОРШКОВ ЛЕПИТЬ! и насколько я поняла символическая, или ромбовая это только учебный натюрморт и не больше!? всех благ, удачи!
а что такое "символическая композиция"? я правда впервые слышу, расскажите, пожалуйста!
http://artnotes.ru/environment-concept-art-kompoziciya/ тут кратко и очень красочно, странно слышать этот вопрос от вас, от человека который превосходно ей пользуется)
Честное слово, Ольга, чем скорее Вы забудете этот УЖАС - тем будет лучше нам всем:)
ну спасибо за посыл , очень признательна!!
Интересно, спасибо...:-) я как господин Журден...:)))
очень интересно !
спасибо
Спасибо!
Читала...думала...думаю.
Пока явно вылез один вопрос, чем плох контровой свет?
я второй день тоже думаю над этим. как я поняла, главная опасность в том, что он обрисовывает силуэт предмета, практически без светотеневого рисунка. а компоновка по абрису - это неправильно, надо компоновать по светотеням.
как теперь отказаться от эффектного контрового? :) мне кажется, что помимо того, что он эффектно подсвечивает стекло, он ещё создает особенную атмосферу...
возможно ли, что это один из тех самых вариантов, когда изредка можно пренебречь правилами? :)
Не можно - а нужно. Это же не Уголовный кодекс.
Но у тонового изображения и линейного - разная природа. Вам придется с художественных проблем переключиться на формальные.
Добавила в избр., буду изучать. Спасибо!
Женя, спасибо.
Спасибо!
Интересно то, что систематизированы полезные знания и пропущены через мировоззрение своего опыта.
Спасибо! Полезно. Поняла:
-никогда не поздно начать себя считать учеником
-кикоим образом не вредно считать себя художником
-попеременно пребывая в том и в другом состоянии, можно с пользой и удовольствием проводить время
-забыв обо всем написанном, можно начать летать
-ударившись о землю, можно успешно вернуться к первому пункту
Спасибо, Мила, я надеялся, что в моем сочинении не увидели бы какой-то претензии на превосходство. И наоборот - желание рассказать о том, о чем нигде не рассказывали
*1. Никогда не отрывайте фон от предметной группы.
2. Никогда не подсвечивайте фон.
3. Никогда не используйте контровой свет.
4. Пытайтесь обходиться без Макро и Длиннофокусной оптики.*
без уточнений, разъяснения нмв. большинству это не понятно, а если непонятно, то запутает.
1.отрывать фон от предметной группы можно, когда не нужна связь с фоном..
2. подсвечивать фон можно и нужно, если надо выделить предметную группу ...
(допустим красивый абрис, и тд....)
3. без контрового света, не один оператор снимать не будет...
(без любого другого съемка продолжится)
4. * как обходиться без Макро и ...* - если снимаем макро ?
а это оправдывает автора, но не помогает разобраться:
*НИКАКОЕ ПРАВИЛО НЕ ЯВЛЯЕТСЯ БЕЗУСЛОВНЫМ, но всегда имеет контекст.*
да, а где контекст?
и еще?
*- КОМПОЗИЦИЯ - это исключительно ФОРМАЛЬНАЯ ТЕХНИКА, оперирующая с геометрией и контрастами. *
нмв. не техника, а ГАРМОНИЯ....
и еще?
*Вместо слова ЦЕНТР уместнее употреблять УЗЕЛ (чтобы у любителя композиции не возникло ложное убеждение, что ПОРОВНУ - это правильно).*
тоже не понятно потому, что узлов может быть много, ... а центр один.. нужны уточнения...
а здесь понятно:
*- Это моя любимая максима, - ЧТОБЫ БЫТЬ ИСКРЕННИМ НАДО НАУЧИТЬСЯ ВРАТЬ.*
моя максима, - УБЕДИТЕЛЬНО, ИНТЕРЕСНО значит ПРАВДА !
читать, Ваши мысли , взгляды было очень интересно!
(еще бы убедительности, ясности, РАСШИФРОВКИ прибавить и ??? было бы меньше)
а здесь понятно:
*- Это моя любимая максима, - ЧТОБЫ БЫТЬ ИСКРЕННИМ НАДО НАУЧИТЬСЯ ВРАТЬ.*
моя максима, - УБЕДИТЕЛЬНО, ИНТЕРЕСНО значит ПРАВДА !
И то правда и это правда)
художник всегда врет,всегда-всегда потому что он призма.
Неопытный врет неубедительно-получается наивно.
Опытный убедительно врет-получается правдиво.Потому как в отличие от неопытного знает из чего это вранье складывается.
Техника иллюзий была бы бессмысленная вещь, если бы не одно обстоятельство: Правда - это не только то, что пред глазами.
Правда - то, во что ВЕРИШЬ.
А не то, что пред глазами.
игра такая верю-неверю.
а правда-то у всех своя.
нафик институты.
да, правда у всех своя,
но если зритель не верит, *нафик институты"
какой зритель?
Вы себя имеете в виду или Марьиванну из соседней квартиры?
у Марьиванны критерий:А мне эти розочки нравятся! будете говорить ей после этого про пластику?
каков критерий зрителя?
имхо это очень обтекаемые понятия.
да, себя, Марьиванну и всех нас
и если будет не интересно, не убедительно,
разговоры о пластике не помогут.
не случайно Станиславский говорил верю, не верю, зритель не поверит...
а известные режиссеры, во время репетиций приглашали уборщиц Марьиванну
и смотрели не только на реакцию элиты,
а и в глаза уборщиц...
winter in the city
людям очень понравилась,а вы в оппозицию и про институты как раз.
очень интересно:-)
В противовес идеям передвижников (для марьивановны)
художники «Мира искусства» утверждали,
что искусство — прежде всего выражение личности художника.
но общее у этих направлений не угодить *розочками* вкусам толпы, а нести культуру ...
и не врать прежде всего самому себе.
уточню, надоело слушать оправдания от амбициозных и бездарных :
меня не понимают, не доросли.
"не угодить *розочками* вкусам толпы, а нести культуру ..."
да-да,толпы тех самых зрителей....)
знаете,когда говорят "не понимают"-для меня это повод подумать над собой о том,не закостенела ли,в порядке ли мозги?
Думаю самое лучшее не критиковать,а учить своим примером.
Ставить самые разные задачи и решать их тем более,что тут такая потрясающая группа действительно неравнодушных людей искренне обожающих предметный мир,да и предметный мир-самый благодарный из натурщиков)
все-таки, грош цена такому художнику, у которого нет собственной правды, причем внешне она может выглядеть как угодно, любым "измом", а по сути любой настоящий художник всегда реалист ( в "высшем смысле"). она складывается из личного опыта, его протяженности, из того, насколько он собой жертвует ради, извините за выражение, "искусства"...:) (так мне кажется, ну и Евгений это же сказал).
Согласен с Вами, Арина.
И рекомендую познакомиться с Игорем Громовым - http://www.photosight.ru/users/65085/
Вот, уж никакого оправдания искусству и жертв не нужно - просто художник, не глядя, что про него говорят.
И так тоже бывает.
спасибо!!! с радостью познакомлюсь!
к сожалению таких единицы,
Громов-Дранкинъ и Дмитрий Зверев мои любимые (избранные) авторы,
настоящие художники!
оказывается, он у меня в избранных уже давно. но я с радостью посмотрела работы подряд, - еще более сильное впечатление, теперь воспринимается как целое...:)
заметила вдруг, что не поблагодарила Вас за этот пост... Простите!
Сейчас благодарю (очень), много раз возвращалась к нему, надо распечатать, завести специальную папку по "урокам" на сайте...:) я рада, что сейчас у нас такой коллективный подъем и серьезный обмен идеями.
Мне очень приятно - давно собирался свести свои впечатления к какой-то форме, а тут такой повод.
Я надеюсь, что в этом вреда меньше, чем пользы.
Хотя, могут быть мнения.
Арин,люди у которых нет собственной правды в художники не идут и художниками не становятся.Этот эгоцентризм подразумевается как отправная точка.
Андрей Рублев, похоже, этого не знал:)
Вы говорите о модном нынче типе Самовыражающегося Художника. Когда ВАЖНЕЕ ОТЛИЧАТЬСЯ, неважно чем.
На Руси, как всегда, все было наоборот.
Я говорю не о моде,а о способе сообщения с миром.
мой сын практически все что думает об этой жизни-зарисовывает,его двоюродный брат терпеть не может рисование он с 4х лет опознает этот мир цифрами,в свои 8 постоянный лауреат математических олимпиад,ни Русь ни Рублев здесь ни при чем.
"Сообщения с миром", то есть его ПОЗНАНИЯ.
Но к этому описанный Вами "Эгоцентризмизм как отправная точка" не имеет никакого отношения.
С человеком, одержимым искусством (наукой) - с ним не очень удобно. Но это никакой не эгоизм - просто он захочет однажды, чтобы дураки ему не мешали.
Познание-путь любого на этой земле.
но кто-то слышит музыку в дребезжании стакана,кто-то видит цифрами,кто-то непрерывным визуальным рядом и через эти символы существует его мир и он бережет его и любит потому что без этого внутреннего мира все рухнет.На этом внутреннем мире все и замыкается,эгоцентризм конечно,что же еще.
Путь человека на земле - это желание счастья.
Счастье - это ОБРЕТЕНИЕ УЧАСТИ, найти свое место в жизни, примириться с судьбой.
Только ЛЮБОВЬ, как приятие и соединение - дает такую возможность. Как и смысл любому человеческому занятию.
- Если имею дар пророчества и знаю все тайны и имею всякое познание... а не имею любви, — то я ничто.
Любовь... не превозносится, не гордится... не ищет своего. (Апостол Павел)
Где здесь место эгоизму?
"Где здесь место эгоизму?"
В Вашем размышлении ума умного и взрослого со ссылкой на "если бы,то" ему места нет.
В моем понимании место ему в структуре личности,начиная с самых первых дней жизни любого человека.
Да мне просто Рублев симпатичнее
извините!
у Тани нет - *ОТЛИЧАТЬСЯ, неважно чем.*
это ваши домыслы.
"Отличайся или умри" - это следующий шаг после эгоцентризма.
Женя, Вы же знаете *ОТЛИЧАТЬСЯ* это не цель
эгоцентризма - это самобытность, индивидуальность..
да,именно.
Знаете одним из моих учителей был некто Петр Петрович,блокадник,"Репинец" и просто хороший человек.Так вот он мне всегда говорил что это такое индивидуальность? это не то как ты мазок кладешь,а то что ты родился.Понимаешь ли Таня иди и пиши и не морочь мне голову,остальное искусствовреды приурочат.
У ЭГО нет целей, есть мера всему - это Я.
Если мне все равно, что за сущность стоит у меня за спиной.
можно сказать, что эгоцентризм, но он (в случае нормального художника) будет всегда сбалансирован самозабвением, безоглядным восхищением другим (другими). и это тоже отправная точка, без которой ничего не будет...:)
Хорошая насыщенная информация и дополнения.
С чем-то совсем несогласна,но это нормально.
Один из моих любимейших контровичков ) www.photosight.ru/photos/1861461/?from_member
Ох.. за раз и не перечитать :) ещё вернусь :)
Для фотографа быть проф.художником не только полезно, но и вредно ;)
Сильно сказано;)
Спасибо, спасибо и еще сто раз спасибо!..
Очень интересный и такой нужный для меня материал на данный момент!.. Буду внимать, посоветую друзьям тоже...
"1. Никогда не отрывайте фон от предметной группы.
2. Никогда не подсвечивайте фон.
3. Никогда не используйте контровой свет.
4. Пытайтесь обходиться без Макро и Длиннофокусной оптики."
эти пункты уже звучали вот тут http://www.photosight.ru/photos/4450646/
Господин, Григорьефф, а Вы когда-нибудь это пробовали? все четыре пункта или хотя бы один?
я вижу что вряд ли, особенно после прочтения Вашего разъяснения, как каждый пункт работает, вернее "не работает"в композиции с Ваших слов....Особенно удивило, как Вы представили себе работу длиннофокусной оптики...мда..
Скажите, а какая у Вас в арсенале имеется длиннофокусная оптика и почему она у Вас так работает в съёмке натюр-композиций? Может Вы просто не знаете, как использовать её преимущества для съёмки натюрмортов, или не умеете ставить свет, в том числе и контровой?
Я думаю, что прежде чем давать такие категорические советы- врочем, это Ваше право, надо хотя бы немного почитать о свете, технике и уж тем более макро и длиннофокусной фототехнике. Озадачили Вы меня....я и не думала, что всё так запущено.
PS: "Общий порок всякого невежества - говорить будто то, чего не знаешь, не существует вовсе." Леон Баттиста Альберти.
я бы добавила- если, чего-то не знаешь или не умеешь- говорить, что лучше никому никогда и не пробовать :))
Это ещё раз о том, спасибо за статью, пример и разборку, как опасны бывают неверные знания или незнания, поданные как знания.
Дорогая Виктория, утверждая то, в чем Вы СОВСЕМ НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ - Вы так мило подставляетесь, что мне стоит больших усилий сдержать себя и не начать тут же веселиться за Ваш счет.
Я не буду этого делать, но Вам дам совет (извините, это против моих правил - давать советы без спросу, но уж больно случай вопиющий) - Вы, очевидно, зарабатываете фотографией, а на сайте могут бывать и Ваши клиенты - не обнаруживайте ЭТО хотя бы перед ними, если уж не стесняетесь Ваших друзей.
Теперь по существу (и не только для Вас):
- На каком основании я предлагаю свою "Догму". У меня хорошее высшее художественное образование (Петербургская Академия Художеств) и Диплом с правом преподавателя.
- Предлагаемые Правила и Инструменты имеют универсальный характер, однако происхождением связаны с академической русской изобразительной (не абстрактной!) школой.
- Сочинение в таком виде пригодно для тех, кто собрался учиться языку изобразительного искусства в указанной культурной традиции (тем, кто собрался стать кубистом, фовистом, дадаистом, абстракционистом, а так же счастливчикам, кто уже с рождения является совершенством - понятно, беспокоиться не стоит).
- Все правила имеют ограничения. Как только ученик начинает видеть, они становятся не нужны.
Вы правы - последняя "добавка" появилась в ответ на Ваши Заявления и в компактном варианте состоит из 2-х пунктов - не использовать искусственный свет и длиннофокусную оптику. Причины я объяснил - Ваше право считать их пустыми.
Естественно, я использую, но и регулярно нарушаю все свои правила.
Самый "длинный" мой объектив - это 85мм, с пересчетом на кроп 135.
По тем же причинам практически не пользуюсь искусственным светом, но если приходится, то ставлю его как можно нейтральнее.
О невежестве.
Я далек от мысли считать себя гением всех времен. Но мои знания если и не так обширны, как мне бы того хотелось (для всего есть условия и обстоятельства), то уж, во всяком случае, весьма глубоки и основательны - а значит, не навредят тому, кому я их предлагаю (не всем, Боже упаси - исключения перечислены).
В том же, что заявляете Вы, столько поверхностной хотя и обаятельной глупости, что уверяю Вас - лет через 5 Вам будет очень хотеться, чтобы этих слов никогда бы не существовало.
*На каком основании я предлагаю свою "Догму". У меня хорошее высшее художественное образование...*
Простите моё вмешательство, но никакое *хорошее высшее художественное образование* не даёт оснований для каких либо догм...
По разному - иногда за смыслом надо в монахи сходить, а иногда в распутство удариться.
Но УЧЕНИЧЕСТВО - это всегда ОГРАНИЧЕНИЕ.
И с какого бока вдруг возникло *Ученичество*???
Вы, Михаил, прочитали бы для кого сей текст изобретен, а потом уж мучили Автора вопросами. Нескромно, конечно - а что делать?
Я ведь текст прочитал, но так и не понял для кого он...уж не затрудните объяснить, очень интересно...
А вот:
...для тех, кто занимается самообразованием в области искусства, самодеятельной живописью, или изучением Натюрморта в его классическом виде.
- Сочинение в таком виде пригодно для тех, кто собрался учиться языку изобразительного искусства в указанной (русской академической изобразительной) культурной традиции...
Не касается профессионалов... (как и тех, кто собрался стать кубистом, фовистом, дадаистом, абстракционистом...).
Приятно, что есть согласные, что:
- никогда не поздно начать себя считать учеником
- никоим образом не вредно считать себя художником
- попеременно пребывая в том и в другом состоянии, можно с пользой и удовольствием проводить время
Женя, "ДОГМА" или несколько слов о натюрморте и композиции,
что ВЫ написали нмв. полезно всем!
кто собрался учиться ,
даже профессионалам и особенно тем,
кто собирается стать кубистом, фовистом, дадаистом, абстракционистом и тд,
нмв. ВСЕМ.
жаль, что не все увидели, что слово "ДОГМА" - в кавычках....
Валя, спасибо за добрые слова. Поздравляю Вас с Рождеством и Новыми-Старыми годами.