Навести тень на плетень. Совсем не нравится такой подход. Содержание и глубина не достигается такими поверхностными и примитивными приемчиками. При всем уважении к автору.
)) Согласен с тем, что всё делится на "нравится и не нравится". Про содержание и глубину даже не говорю. Это было тридцать лет назад. И тридцать лет назад я тоже был другим. Тем не менее, я с удовольствием вспоминаю и то время, и не стесняюсь выставить то, что делалось очень давно. А тогда и критерии были совершенно другие. Моё поколение училось снимать. Хотя хочется задать очень провокационный вопрос. Сколько тогда вам было? Отвечать не обязательно на этот вопрос. Да и я не обижаюсь на критику. Если она правомерна...
Я потом увидел дату и понял что тренировочный снимок. Мне в начале 90ых не было 18 :) Гораздо позже я тоже фотографировал подруг и знакомых девочек на природе, крышах и где попало и как попало. Но такое даже выложить стыдно. А вот фотки из путешествий свои показывать не стесняюсь. Даже плохие. Обнаженная натура дело тонкое и требующее очень жёсткой самокритики перед каждой публикацией.
Это не тренировочный, а очень продуманный и выверенный снимок, нынешние потуги большинства ню и в подмётки не годятся этому. Правильно сделал автор, что выставил эту работу!
Да приятная работа и девушка очень мило смотрится. Я лично просто очень не люблю всякие нарочитые артефакты на поверхности снимка как фотошоповские ляпы так и оптические. Жирное боке, резкая виньетка, шумища итп..
Отвлекает от сути снимка. Ну а по сути у нас стоит уткнувшись в дерево очень красивая девушка со стильной короткой стрижкой и руками по швам. Свет хорошо ложится. Ну норм...
Просто информация. Тогда Кокиновских фильтров купить было весьма сложно и очень дорого. А изображения полученные при помощи монокля были популярны. А иногда фотографы наносили тонкий слой вазелина на обыкновенный стеклянный фильтр. Либо калечили объективы, лишая их промежуточный линз в оптической системе. В общем - занимались поисками... Впоследствии, большинство практических наработок с оптическими фильтрами и всяческими подобными "фокусами" адсорбировал в себя Фотошоп...
Чего то я действительно напрасно спустил с поводков бульдога на вполне добротную карточку. Извините. Видимо та частичка Энгра и Бугро, которая во мне сидит пытается таким образом огрызнуться на своих заклятых врагов-импрессионистов. :):):)
Извините меня.
"по сути у нас стоит уткнувшись в дерево очень красивая девушка со стильной короткой стрижкой и руками по швам" - давайте любой свой снимок и я придумаю подобную "расшифровку"
Вы давно пасетесь в разделе ню, а понимания зрительского в увиденном так и не обрели.
Ладно, попробую просвеить вас. А автор мои аргументы разумеется давно понял.
Во первых сие есть никакое не ню, а обнаженный портрет. В ню активно используется обнаженное тело модели (ФИГУРА) для поиска интересной пластической позы. Эта поза и играет ключевую роль в композиции и наполнении снимка.
A это девушка с милейшим личиком, голенькая стоящая себе с руками по швам.
По поводу обнаженного фото-портрета. Является ли это направление интересным в изобразительном искусстве или это прелюдия к коммерческой эротике? Главный мой аргумент в пользу этого направления: энергетика исходящая от обнаженного портретируемого очень отличается от энергетики одетого портретируемого и камера это способна хорошо зафиксировать. Действительно от снимка излучаются волны и возможно это проясняет нам восторг Андрея Папенина от этой работы, который очень хорошо понимает что есть что.
Ну и напоследок скажу что очень не люблю короткие прически при обнаженном позировании тем паче на природе, а не в модном салоне. Тут уже чистое ИМХО.
В этом комментарии я не со всем согласен... Но ломать копья уже лень... Вернулся с хутора, где много прозаичной работы. И это гораздо интереснее, чем писать тут много всякой всячины.))) Думаю, ещё будет повод поразмышлять о жанрах. Имею в виду - акт, и прочее..
Размышления это одна из отправных точек для творчества. Люди разучились размышлять и спешат перейти к практике и просто поклацать на фотик как у Васи у которого 100 или даже 10000 лайков. Вот и имеем не фото искусство, а скотный двор.
Не прихватите на хутор всех этих фотосайтовских медоносов? В качестве пугал для ворон сойдут. Ну или удобрителей почвы... В руки им конечно никаких предметов давать не надо. Испоганят все и в поле.
Авто не резиновое.))) А на хуторе надо думать, а потом делать. Нет . Эта гвардия там - лишняя. Да и вороны , думаю, умнее будут. Так что и на пугало медоносы не годятся.))
Комментарии пользователей
х
+Х!
Навести тень на плетень. Совсем не нравится такой подход. Содержание и глубина не достигается такими поверхностными и примитивными приемчиками. При всем уважении к автору.
)) Согласен с тем, что всё делится на "нравится и не нравится". Про содержание и глубину даже не говорю. Это было тридцать лет назад. И тридцать лет назад я тоже был другим. Тем не менее, я с удовольствием вспоминаю и то время, и не стесняюсь выставить то, что делалось очень давно. А тогда и критерии были совершенно другие. Моё поколение училось снимать. Хотя хочется задать очень провокационный вопрос. Сколько тогда вам было? Отвечать не обязательно на этот вопрос. Да и я не обижаюсь на критику. Если она правомерна...
вот где тут плюс стотыщьпятьсот поставить?
))))))))))) Маловато будет...)))) Правда не понял, за что?)
за то, что для всех этих нынешних кренделЕй хорошая нюшная фотография упирается только в большие сиськи. и вы об этом сказали.
Я потом увидел дату и понял что тренировочный снимок. Мне в начале 90ых не было 18 :) Гораздо позже я тоже фотографировал подруг и знакомых девочек на природе, крышах и где попало и как попало. Но такое даже выложить стыдно. А вот фотки из путешествий свои показывать не стесняюсь. Даже плохие. Обнаженная натура дело тонкое и требующее очень жёсткой самокритики перед каждой публикацией.
Это не тренировочный, а очень продуманный и выверенный снимок, нынешние потуги большинства ню и в подмётки не годятся этому. Правильно сделал автор, что выставил эту работу!
Да приятная работа и девушка очень мило смотрится. Я лично просто очень не люблю всякие нарочитые артефакты на поверхности снимка как фотошоповские ляпы так и оптические. Жирное боке, резкая виньетка, шумища итп..
Отвлекает от сути снимка. Ну а по сути у нас стоит уткнувшись в дерево очень красивая девушка со стильной короткой стрижкой и руками по швам. Свет хорошо ложится. Ну норм...
Просто информация. Тогда Кокиновских фильтров купить было весьма сложно и очень дорого. А изображения полученные при помощи монокля были популярны. А иногда фотографы наносили тонкий слой вазелина на обыкновенный стеклянный фильтр. Либо калечили объективы, лишая их промежуточный линз в оптической системе. В общем - занимались поисками... Впоследствии, большинство практических наработок с оптическими фильтрами и всяческими подобными "фокусами" адсорбировал в себя Фотошоп...
Ну да, сидели у костра... Напевали Окуджаву и Никитиных :)
Было время :)
Чего то я действительно напрасно спустил с поводков бульдога на вполне добротную карточку. Извините. Видимо та частичка Энгра и Бугро, которая во мне сидит пытается таким образом огрызнуться на своих заклятых врагов-импрессионистов. :):):)
Извините меня.
Бульдога я не заметил. ))) Поэтому и извиняться не за что.... Вполне нормальная конструктивная беседа... )
"по сути у нас стоит уткнувшись в дерево очень красивая девушка со стильной короткой стрижкой и руками по швам" - давайте любой свой снимок и я придумаю подобную "расшифровку"
Вы давно пасетесь в разделе ню, а понимания зрительского в увиденном так и не обрели.
Ладно, попробую просвеить вас. А автор мои аргументы разумеется давно понял.
Во первых сие есть никакое не ню, а обнаженный портрет. В ню активно используется обнаженное тело модели (ФИГУРА) для поиска интересной пластической позы. Эта поза и играет ключевую роль в композиции и наполнении снимка.
A это девушка с милейшим личиком, голенькая стоящая себе с руками по швам.
По поводу обнаженного фото-портрета. Является ли это направление интересным в изобразительном искусстве или это прелюдия к коммерческой эротике? Главный мой аргумент в пользу этого направления: энергетика исходящая от обнаженного портретируемого очень отличается от энергетики одетого портретируемого и камера это способна хорошо зафиксировать. Действительно от снимка излучаются волны и возможно это проясняет нам восторг Андрея Папенина от этой работы, который очень хорошо понимает что есть что.
Ну и напоследок скажу что очень не люблю короткие прически при обнаженном позировании тем паче на природе, а не в модном салоне. Тут уже чистое ИМХО.
В этом комментарии я не со всем согласен... Но ломать копья уже лень... Вернулся с хутора, где много прозаичной работы. И это гораздо интереснее, чем писать тут много всякой всячины.))) Думаю, ещё будет повод поразмышлять о жанрах. Имею в виду - акт, и прочее..
Размышления это одна из отправных точек для творчества. Люди разучились размышлять и спешат перейти к практике и просто поклацать на фотик как у Васи у которого 100 или даже 10000 лайков. Вот и имеем не фото искусство, а скотный двор.
Обсудим и это. Но - не сегодня.))) Лучше на следующей неделе. ))) Опять уеду на хутор. Денька на три-четыре...
Не прихватите на хутор всех этих фотосайтовских медоносов? В качестве пугал для ворон сойдут. Ну или удобрителей почвы... В руки им конечно никаких предметов давать не надо. Испоганят все и в поле.
Авто не резиновое.))) А на хуторе надо думать, а потом делать. Нет . Эта гвардия там - лишняя. Да и вороны , думаю, умнее будут. Так что и на пугало медоносы не годятся.))
" скажу что очень не люблю короткие прически при обнаженном позировании" - с вами всё понятно...
Я "пасусь" в разных разделах. "В ню активно используется обнаженное тело модели (ФИГУРА" - в ню может использоваться даже фрагмент тела.
Хорошая оценка. Спасибо!
+x
акт. как есть..
Пасиб.
А по мне ОЧЕНЬ МИЛО!
Раньше такие фото называли именно Актами!
Красота женщины с некоторой недосказанностью....
Спасибо!
!!!
изящно и нежно. Браво!