лучше б он был в портках. Голый мужик с причендалом наперевес - омерзительное зрелище в 99 случаях из ста. Даже в 99999 случаях из 100000. Давид Микеланджело или ребята, укрощающие коней на Аничковом мосту в Питере - это, безусловно, искусство, а вот голые мужики на этом сайте почему-то все поголовно гадость полная.

Поссум, нельзя в полной мере сравнивать фотографию с скульптурой или живописью, тк на фотографии, в отличие от "подправленных", анатомические особенности всегда будут присутствовать. К любому мужскому и женскому телу надо относится с пониманием. Все мы разные и анатомически несовершенные. Другое дело, какой посыл несет сама фотография. Иногда фотографы снимают на грани...Иногда это удается, иногда нет. Тем, кто занимался задачами человеческой формы и пластики, светом и обьемом, удается пройти на грани гораздо чаще, чем остальным недофотографам...

Готов с вами согласиться. Только и того, что не вижу посыла. От слова "вообще". Возможно, это проблема моя, а не фотографа. На мой взгляд, раздел "ню" - в давнем затяжном и безнадежном кризисе. Именно потому, что нет посыла. Практически никогда. А полного треша - просто завались. Иногда бывают красивые работы. Но это исключительно - женское тело, в случае с мужиками причендал безнадежно портит все дело. А снимать на грани ради грани - зачем? Ни на чем не настаиваю, стараюсь не лезть сюда с комментариями, но вот тут не сдержался

Послушайте, вы не правы по поводу как вы выразились "причендал безнадежно портит все дело." По тем же работам Мэпплторпа можно говорить об обратном. На этом сайте у Евгения Коврова множество прекрасных мужских ню https://photosight.ru/users/454330/?pager=5

Я ни в коем случае не настаиваю на своей правоте. Но для меня - портит, причем совершенно безнадежно. Вы дали ссылку на реально интересные работы - но там практически нет причендалов! :)

Этот тоже неплох...:) О вкусах не спорят..:)

Он всегда был таким, НЮ здесь, не более, чем товар, как вещь выставленная на продажу. Старо как мир...

что именно гадкого увидели. голого мужика? это гадко?

Маугли, каминг-аут? Поздравляю! Смело..:)

не, ребят, мимо, я не из ваших. но меня удивила женщина которой голой мужчина - гадко

Если ты не из "ваших", то почему решаешь за женщин? У тебя женская логика? Женские гормонов больше, чем мужских?

До кучи: Здесь обсуждаются фотографии, а не голые мужики. Если фотография производит впечатление порнографии, значит автор просто недалек или бездарен. Заметь, женщина ничего не писала о мужчинах, она писала о своем впечатлении, именно, как о гадком..

Пора бы тебе поправить университеты....

у вас "впечатление порнографии" просто от вида мужского тела. никаких порнографических актов не совершающего. хз каких гормонов у вас больше, но дурак вы еще тот похоже. а ваши идиотские попытки постоянно завернуть разговор в тему гомосексуализма говорят о вашей повернутости в этой теме

похоже ты видишь в фото некую эротическую/порнографическую провокацию в свой адрес. хотя на нем всего лишь портрет парня

""никаких порнографических актов не совершающего"""

Не обязательно совершать именно "акт", достаточно намекнуть...Даже в добропорядочной версии, девушку или мальчика вначале "ужинают", " танцуют", а потом уже совершают "акт"...

А ругаЦЦа нехорошо, но если ты так возбудился значит тебя проняло...

«Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав»

Пустая болтовня с теми, кто не имеет понятия о эстетике или видит эту эстетику не там где она есть, можно много говорить о правилах и порядке, но назвать портретом голого мужика выставившего свой член на показ -это яркий показатель каши в голове! Пусть автор выставит такой снимок на какой выставке. Думаю даже не дадут. Жанр НЮ всегда исключал показ половых органов, мужских и женских. Но сейчас считают, что это СКУЧНО! Поэтому надо превратить фотосайт в порносайт и поумничать относительно ханжества итд! Печально! По поводу этого "произведения искусства" добавлю - автор слабо знаком с искусством фотографии. Точка съёмки не продумана, снимок плоский, какого-то продуманного выбора экспозиции нет, на теле паразитирующий красный оттенок. Вывод. Фотографирующий кроме члена ничего больше не видел. ТЧК.

""Жанр НЮ всегда исключал показ половых органов, мужских и женских..."

Ты наверно путаешь с церковными запретами и догмами. Никто не запрещает показ. За запрет только ханжи. Есть половая распущенность, которая является признаком проблемы с социальной адаптацией в обществе, а иногда, говорит о психическом нездоровье...Это уже неприятно...
В остальном ты прав, автор не знаком с композицией и с чем ее "едят", лобовой "зацентрализованный" показ. И как следствие всего (или отсутствия)-дурновкусие...

П.С 2 года назад, в Монреале, был нас выставке Роберт(а) Мэпплеторп(а) http://www.mapplethorpe.org/portfolios/ - Американский художник, известный своими гомоэротическими фотографиями.
Шикарные работы, я был в восторге. Был отдельный вход где были вывешены "разного рода" эксперименты. Висела табличка "желательно для зрителей достигших 18 лет" и никакого селфконтроля...

Ошибка: вместо селфконтроля, читать фейсконтроля...

У парня проблема с выходом на сайты где можно закадрить телку, а тут,- обана ! Подходящий фотограф подвернулся, вот он и устроил перформанс , лол

Да и Вы тоже удивили. Для Вас отсутствие восприятия мужского тела как "гадости" и однополое сексуальное влечение к нему как понял это одно и тоже

См. выше...Отучайся от однотипного мышления...