Может, и хорошо, а то у волшебников свита такая, что лучше как-то в сторонке побыть :)

Согласен, Волга с её притоками не может не манить взгляды!

Спасибо!

Что же Вы хотите разглядеть под кустами, да ещё почти в полдень?! Такая картинка была бы просто неестественной! :)
Но у каждого, конечно, своё видение, поэтому спасибо за Ваше мнение! В своё время я тоже считал, что Коровин злоупотреблял сажей, но с расширением взгляда на живопись, меня его работы не напрягают :)

Это Ваше видение или не видение глубоких теней при солнечной погоде в полдень. Тут могу только привести цитату: "... человек с хорошим зрением не обязательно художник. Если бы всё дело заключалось в том, чтобы отчётливо видеть подробности натуры, то мера таланта определялась бы в диоптриях ..." (Ю. Аксёнов, М. Левидова "Цвет и линия"). Интересно бы услышать Ваше мнение о работе Серова "Девочка с персиками, или Кончаловского "Полотёр". Ведь дело не в том нравятся Вам тёмные пятна или не нравятся (дело вкуса), а в том, что пятно или отсутствие такового многое определяет. Например, чем выше Солнце - тем жирнее и плотнее тень. Но если солнечные лучи рассеиваются облаками, то тень теряет свою плотность, полу-охотно показывая, что у неё находится внутри. Если фотографию скадрировать без неба, то по тени уже можно будет судить о прозрачности неба и высоте Солнца на нём. В конкретном снимке, ну, вытяните Вы черноту под кустами и вмешаетесь в естество светотени :) Я стараюсь никогда не искажать настолько действительность, потому что люблю фотографию за документализм. Вот если бы снимок я подготавливал для криминалиста, то да, каждая выявленная деталь бывает важной, и тут уж "не до жира" (тени) :) Сейчас есть хорошие мастера компьютерной графики, вот они могут позволить себе что угодно и тянуть и сжимать, потому что для них их работы - это картинки, и мне частенько такие нравятся, но каждый ставит свои цели и определяет рамки. Остаюсь при своём мнении, как, возможно, Вы при своём - это ничего, это нормально. Единственное, что мне бывает не нравится, так это штампики ОТК. Мы не табуреты делаем, а делимся своим взглядом на мир и его составляющие, своим настроением, эмоциями, а они у каждого свои. Нет таких изобразительных работ, чтобы всем поголовна была интересна или нравилась: сойдутся вкусы и эмоции зрителя и автора, пойдёт вибрация нервом и чувств, не сойдутся - равнодушие. Извините за многословность, привычка пишущего! :)

Спинку стула видели у окна? Для моих глаз она сажа (масляная). Но Вы, подозреваю очень зоркий, возможно даже мазки разглядели - завидую. Про меру таланта в диоптриях я Вам уже цитировал :) Для моих глаз (уже) это пятно. несущее форму. Цвет может делать форму, цвет может быть указующим направлением. Данный снимок имеет три составляющие (исходя из названия): центральное светлое пятно (вертолётная площадка), и два тёмных пятна боковых: за одним (кусты) автостоянка, другое (линейные кусты) ведут взгляд зрителя в правый полуверх, где зритель в итоге обнаруживает, поднимающихся по лестнице людей. Пятна не дают зрителю смотреть рассеянным взглядом, он невольно фокусируется от одного к другому. Сделайте это изображение без заметных теней - получите плоскую картинку. Вам не нравится 0 пикселов (масляная сажа), ну, сами в своих снимках пользуйтесь (жжёной вишней) она чуть посерее будет :) Я не вижу цели нашей дискуссии: я вижу так, Вы иначе, а это только лишний раз банально доказывает поговорку: "на вкус и цвет товарища нет!". Но беседы бывают полезны. Я как-то недавно обсуждал с одной дамой работы Пикассо, припомнил рассказ про художника, который "так видел", а его работы, вдруг ожили - почти смешно! А она мне поведала почему любит этого художника. Была, говорит она, ещё подростком, когда её брат чуть постарше, принёс домой бутылку портвейна и предложил попробовать. Приходят родители, оценили произошедшее и начали их бранить и стыдить. А у меня, рассказывает дама, так всё перед глазами плыло и искажалось, что родители казались какими-то геометрическими мельтешащими фигурами. Уже потом, увидев картины Пикассо, она сразу же их приняла на ура, потому что, она такие уже видела в натуре! :) Она меня убедила, что так видеть, оказывается, можно, и я очень заблуждался, когда посмеивался над такими работами. Вот так, оказывается, поговорка: "без бутылки не разберёшься" реально работает! :) Всего доброго!

Спасибо, Наталия!

Да, Дмитрий, соглашусь, что одно работает на другое, они связаны даже уже тем, что объект "вечного" привлекает, а современность доставляет. Это хорошо, это удобно; задача при этом не вытоптать как сам объект, так и его окрестности.