Поэтому вы и "гуру", снимающий разных обнаженных девиц в одних и тех же декорациях. А я простой, скромный Мастер, которому модели, иногда, тоже доверяют. Я, например, их выбор уважаю)))
какое отношение написанное вам имеет к проблеме с обработкой, о которой я написал? Великая Инквизиция была не в состоянии искоренить объемность изображаемых объектов, хотя и искренне верила в то что Земля плоская.
В моем ответе вам форма планеты и не подразумевалась))) Прочитал на вашей странице, что вы временно покидаете ФС и не выставляетесь. Очевидно, что на комменты это не распостраняется, а жаль. Лучше бы наоборот))) Некоторые ваши фото нравились. Честь имею!
Заметьте, я высказался лишь против ретуши. А вы развели дискуссию обо всем на свете. Посмотрите на объем волос девушки и на кувшин плоский. Не понятно волосы перед стенкой с точки зрения зрителя или стенка перед волосами, что не возможно.
Остановку в публикациях я сделал в знак протеста против деградации качества работ и обсуждений публикуемых в рубрике. На сегодняшний день несколько отдельных интересных авторов барахтаются в болоте профанации.
Привет, хорошо знать что мы на "ты". Может знакомы? :)
Я не против ретуши, а против такой ретуши, что убивает объем. Автор не так часто ретуширует именно таким способом. + Возможно световая схема подкачала.
Привет. У меня менталитет поменялся и теперь все время на ты (you или tu (fr)) :)
Ок, я так и думал...Неверно построенная фраза может исказить весь смысл диалога...
Насчет объема. Весьма серьезная тема в искусстве. Твои выводу весьма поверхностны, или сказаны для красного словца.....Инквизиция не запрещала объем, а запрещала изучение анатомии (каралось смертной казнью) Незнание натуры, художники подменяли бессмысленной и пышной драпировкой, которая плохо подчеркивала человеческие формы. итд.
Плоскостное видение или обратная перспектива (в том числе) передана в русской иконе. Как образец - Троица Рублева-высочайший шедевр искусства...Идея-показать нематериальное, духовное, или же в чисто декоративных целях (Матис) Нарушение воздушной перспективы - Петров-Водкин (Купание Красного Коня)..етс.
Подобный подход вполне можно применять и в фотографии...Ящик "Пандоры фотожопа" открыт...
Мсье, спасибо вам за напоминание о Матиссе. Иконы русские вряд ли релевантны для нынешнего обсуждения. Так вот если выходить за рамки классического искусства и позволять себе приемы а-ля Матисс, то делать это всецело и скорее всего в живописи, а не фотографии. Выходить за рамки и по форме и по цвету и по содержанию. А то получается некая смесь французского с нижегородским.
И вообще вы не первый кто пытается оправдать технические косяки посетителей фотосайта Матиссом или Петровым-Водкиным. Может пора прекращать этот детсад и работать с объемом пространства, свето-теневым рисунком, цветовой палитрой добросовестно а не обращаться за псевдо-фиговыми листочками к пост-модернистам. Эти люди решали свои творческие задачи своими методами и посмеялись бы над профанскими попытками фотографов оправдать технические погрешности.
Хэррр Родислав, я не против классической, реалистической фотографии, но замечу, твои протесты и обвинения в профанации смешны, и не имеют ничего общего с искусством фотографии... Навязывать классический (академический) стиль фотографии другим - моветон. По аналогии, твои взгляды в коментариях начинают напоминать нацистскую Германию в 37 году, "дегенеративное" искусство не релятивно германскому народу, а именно, реалистичным, дешевым акварелькам Гитлера.... Если авторская обработка фотографии и мировоззрение тебе не по душе, лучше уж помолчать...или крититиковать предметно...
Дижитальное искусство релятивно коллоидной фотографии, дагеротипии, калотипии, цианотипии, а те, в свою очередь, релятивны камере-обскуре (использовали Верммеер и куча др.художников), а камера обскура релятивна глазу и инструменту художника, ибо суть одна и таже, перенос оптического изображения на определенную поверхность: фотобумагу, холст или монитор компа.
Следовательно, икона, как изображение, в какой то мере, релятивна фотографии, тк изображения сделаны с кого-то, с чего-то... Византийские художники, родоначальники иконы, исползовали натуру в своих мозаиках. итд итп...Тоже самое можно сказать и о Матиссе...
На этом заканчиваю нашу дискуссию. Можешь оставаться при своем мнении. Ауфвидерзейн.
Не смываюсь, я тут. Просто свои работы временно не выставляю. Сообщество ню разделилось на мини-кланы со своей вкусовщиной. Те немногочисленные люди, которым близко по душе мое видение жанра, знают где мои работы найти. С некоторыми из них я общаюсь в личке в ВК. Остальным интересно что-то совсем другое.
Деградация она не только в качестве работ, но и в качестве обсуждений. Кстати, возможно эти 2 аспекта связаны. Почти любой отрицательный комментарий приводит к срачу или с автором или с другими несогласными зрителями. Как будто не понятно что без отрицательных комментариев смысл положительных обесценивается.
Кстати, Анна. Вы одна из той горстки авторов, ради работ которых я сюда захожу. Авторов, которых еще нет на 35фото или 500 пикселей. Кстати за последний год 35фото очень преобразилось в лучшую сторону в портрете и в ню. Раньше там было все совсем скучно и однообразно.
Заметьте, я высказался лишь против ретуши. А вы развели дискуссию обо всем на свете. Посмотрите на объем лица, волос девушки и на кувшин плоский. Не понятно лицо перед стенкой с точки зрения зрителя или стенка перед волосами, что не возможно.
С точки зрения зрителя возможно все, даже смерть от "рук безжалостного ретушера"(с) А с точки зрения автора, кувшин находиться в тени, потому и плоский. А значит будет жить в отличии от "бедной девушки"(с) К счастью, у этой работы есть еще зритель, кроме вас. За что я ему очень благодарен!
Видите ли, Ваш оппонент в полемике претендует на истину в последней инстанции, и не меняет своих решений, даже под напором объективных аргументов, ввиду этого я уже давно с ним даже не завожу риторики, отделываясь откорячками )))
Интересный образ, но работа, на мой взгляд, требует доработки...
1) Рука повисла в воздухе. При том, что нагрузка тела приходится имемнно на руку.
2) Резкая граница между подбородком и шеей...Выглядит неубедительно,,,
3) Горшок слишком растворяется в стенке, что противоречит общей контрастной картинке (я бы его вобще убрал бы)
Комментарии пользователей
Выразительно !
Спасибо Валерий)
Нравится !
Это радует)
Еще немного и девушка погибнет от рук безжалостного ретушера.
Поэтому вы и "гуру", снимающий разных обнаженных девиц в одних и тех же декорациях. А я простой, скромный Мастер, которому модели, иногда, тоже доверяют. Я, например, их выбор уважаю)))
какое отношение написанное вам имеет к проблеме с обработкой, о которой я написал? Великая Инквизиция была не в состоянии искоренить объемность изображаемых объектов, хотя и искренне верила в то что Земля плоская.
В моем ответе вам форма планеты и не подразумевалась))) Прочитал на вашей странице, что вы временно покидаете ФС и не выставляетесь. Очевидно, что на комменты это не распостраняется, а жаль. Лучше бы наоборот))) Некоторые ваши фото нравились. Честь имею!
Заметьте, я высказался лишь против ретуши. А вы развели дискуссию обо всем на свете. Посмотрите на объем волос девушки и на кувшин плоский. Не понятно волосы перед стенкой с точки зрения зрителя или стенка перед волосами, что не возможно.
Остановку в публикациях я сделал в знак протеста против деградации качества работ и обсуждений публикуемых в рубрике. На сегодняшний день несколько отдельных интересных авторов барахтаются в болоте профанации.
Всего лишь? Эк тебя угораздило на риторику :)
-------------------------
Объясни мне, плиз, ты против трансформация картинки с помощью инструментов фотошопа? (авторский стиль)
Фраза: "Заметьте, я высказался лишь против ретуши" весьма категорична в этом контексте...
Если нет, то почему так резко с места в галоп?
Привет, хорошо знать что мы на "ты". Может знакомы? :)
Я не против ретуши, а против такой ретуши, что убивает объем. Автор не так часто ретуширует именно таким способом. + Возможно световая схема подкачала.
Привет. У меня менталитет поменялся и теперь все время на ты (you или tu (fr)) :)
Ок, я так и думал...Неверно построенная фраза может исказить весь смысл диалога...
Насчет объема. Весьма серьезная тема в искусстве. Твои выводу весьма поверхностны, или сказаны для красного словца.....Инквизиция не запрещала объем, а запрещала изучение анатомии (каралось смертной казнью) Незнание натуры, художники подменяли бессмысленной и пышной драпировкой, которая плохо подчеркивала человеческие формы. итд.
Плоскостное видение или обратная перспектива (в том числе) передана в русской иконе. Как образец - Троица Рублева-высочайший шедевр искусства...Идея-показать нематериальное, духовное, или же в чисто декоративных целях (Матис) Нарушение воздушной перспективы - Петров-Водкин (Купание Красного Коня)..етс.
Подобный подход вполне можно применять и в фотографии...Ящик "Пандоры фотожопа" открыт...
Мсье, спасибо вам за напоминание о Матиссе. Иконы русские вряд ли релевантны для нынешнего обсуждения. Так вот если выходить за рамки классического искусства и позволять себе приемы а-ля Матисс, то делать это всецело и скорее всего в живописи, а не фотографии. Выходить за рамки и по форме и по цвету и по содержанию. А то получается некая смесь французского с нижегородским.
И вообще вы не первый кто пытается оправдать технические косяки посетителей фотосайта Матиссом или Петровым-Водкиным. Может пора прекращать этот детсад и работать с объемом пространства, свето-теневым рисунком, цветовой палитрой добросовестно а не обращаться за псевдо-фиговыми листочками к пост-модернистам. Эти люди решали свои творческие задачи своими методами и посмеялись бы над профанскими попытками фотографов оправдать технические погрешности.
Хэррр Родислав, я не против классической, реалистической фотографии, но замечу, твои протесты и обвинения в профанации смешны, и не имеют ничего общего с искусством фотографии... Навязывать классический (академический) стиль фотографии другим - моветон. По аналогии, твои взгляды в коментариях начинают напоминать нацистскую Германию в 37 году, "дегенеративное" искусство не релятивно германскому народу, а именно, реалистичным, дешевым акварелькам Гитлера.... Если авторская обработка фотографии и мировоззрение тебе не по душе, лучше уж помолчать...или крититиковать предметно...
Дижитальное искусство релятивно коллоидной фотографии, дагеротипии, калотипии, цианотипии, а те, в свою очередь, релятивны камере-обскуре (использовали Верммеер и куча др.художников), а камера обскура релятивна глазу и инструменту художника, ибо суть одна и таже, перенос оптического изображения на определенную поверхность: фотобумагу, холст или монитор компа.
Следовательно, икона, как изображение, в какой то мере, релятивна фотографии, тк изображения сделаны с кого-то, с чего-то... Византийские художники, родоначальники иконы, исползовали натуру в своих мозаиках. итд итп...Тоже самое можно сказать и о Матиссе...
На этом заканчиваю нашу дискуссию. Можешь оставаться при своем мнении. Ауфвидерзейн.
За сравнение с нацистами в рамках продолжения беседы с вами настучать бы вам с удовольствием по макушке. Авось содержимое в порядок придет.
Комментарий был удалён
Не смываюсь, я тут. Просто свои работы временно не выставляю. Сообщество ню разделилось на мини-кланы со своей вкусовщиной. Те немногочисленные люди, которым близко по душе мое видение жанра, знают где мои работы найти. С некоторыми из них я общаюсь в личке в ВК. Остальным интересно что-то совсем другое.
Деградация она не только в качестве работ, но и в качестве обсуждений. Кстати, возможно эти 2 аспекта связаны. Почти любой отрицательный комментарий приводит к срачу или с автором или с другими несогласными зрителями. Как будто не понятно что без отрицательных комментариев смысл положительных обесценивается.
Кстати, Анна. Вы одна из той горстки авторов, ради работ которых я сюда захожу. Авторов, которых еще нет на 35фото или 500 пикселей. Кстати за последний год 35фото очень преобразилось в лучшую сторону в портрете и в ню. Раньше там было все совсем скучно и однообразно.
Заметьте, я высказался лишь против ретуши. А вы развели дискуссию обо всем на свете. Посмотрите на объем лица, волос девушки и на кувшин плоский. Не понятно лицо перед стенкой с точки зрения зрителя или стенка перед волосами, что не возможно.
С точки зрения зрителя возможно все, даже смерть от "рук безжалостного ретушера"(с) А с точки зрения автора, кувшин находиться в тени, потому и плоский. А значит будет жить в отличии от "бедной девушки"(с) К счастью, у этой работы есть еще зритель, кроме вас. За что я ему очень благодарен!
Видите ли, Ваш оппонент в полемике претендует на истину в последней инстанции, и не меняет своих решений, даже под напором объективных аргументов, ввиду этого я уже давно с ним даже не завожу риторики, отделываясь откорячками )))
Сергей, это вы про меня или про Александра или про нас обоих? :)
ему просто нескем апщаться :)
T+
Замечательно!
Спасибо Michael)
чисто узница великих исторических катаклизмов )))
Все прошлые катаклизмы, есть суть сегодняшние) В людях мало, что меняется. Спасибо за интерес.
Хорошая работа!+Х
Благодарю Вас)
Интересный образ, но работа, на мой взгляд, требует доработки...
1) Рука повисла в воздухе. При том, что нагрузка тела приходится имемнно на руку.
2) Резкая граница между подбородком и шеей...Выглядит неубедительно,,,
3) Горшок слишком растворяется в стенке, что противоречит общей контрастной картинке (я бы его вобще убрал бы)
А цепи? Как будто они просто граффити на стене. Девушка их отчаянно резинкой стирала. Технического брака тут достаточно для серьезной инквизиции :)
"За одного битого двух небитых дают"(с)
не стоит обижаться, если фото привлекает внимание.
голова кажется большой. цепи из желатина. но автор старался. ( без оценки )
+o
klass!!!
Х+