Очень простые условия: много-много попыток - основное условиепри съемке птиц в полете...
Мне кажется что под класическую музыку восприятие кадра действительно меняется...
Загляните и сюда http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=641440
НЕ ОБМАНЫВАЙТЕСЬ! ФШ-МОНТАЖ!
(48) Stepan_M: Понятно :) Кстати, с композицией здесь тоже не все в порядке :)) Очень статично расположены фигуры. Да и размещение их в кадре не самое удачное получилось. Если уж двигать, то надо было на линиях золотого сечения их расположить...
Просто великолепно!!! Ну нет слов, всячески присоединяюсь к уже сказанному :)
А как это все было снято, т.е. собсно, с какого расстояния, с каким зумом и, главное, откуда? :)))
Еще раз всем спасибо за хорошие оценки... и за ФД.
(53) Алексей Брославец: с цифровиком это еще, мне кажется, сложнее.
(81) Большой Грызь: я тоже:)
(96) Садыков Вячеслав: Вообще-то я пробовал варианты и мне больше всего понравилось когда голуби смотрят в сторону друг друга... Но мне тоже кажется,что задумку можно было и лучше реализовать...
(104) Entail: Снято в Киеве, возле местной голубятни, без зума срастояния 1,5-2 метра...
(135)-Movado- (Дмитрий Рукша): Можете отпустить клавишу, а то за два часа палец может сильно онеметь - вплоть до некроза тканей. А нам свои пальцы жалко.
Хорошая работа. Но я бы попробовал добавить глубины пространства: сейчас тут фактически две плоскости: "плоскость голубей" и плоскость неба. Если бы правого голубя задвинуть вглубь - было бы лучше.
Аноним5 October 2004, 17:22:21
Нет, дамы и господа, это не фото дня - это значительно выше! Успехов автору и побольше интересных мгновений для съемки!
(131) softranger: а можно спалить сотни кадров и... как всегда, никакого шедевра не получить...
(133) Жихарь: 3-4 часа, но получилось много удачных кадров
(134) Жданов Иван Степанович: на ближайшей голубятне...
(135) -Movado- (Дмитрий Рукша): вот и спасибо вам...
(144) триунгулин: я на этот вопрос много рас отвечал сдесь и в месенжере, но для вас:
Время экспозиции - 1/640 s
F-число - 5
Оценки скорости ISO - 80
Значение экспозиции - 0
Максимальное значение апертуры - 2.06
Режим измерения - Центрирование среднего
Вспышка - Вспышка не зажжена
Фокусное расстояние - 19 mm
Цветовое пространство - sRGB
(145) seamen: не, на улице зонтами не поосвещаеш, сдесь два солнца
(151) O L A: ого как вы наблюдательны... скорее всего в свойствах указан фотоаппарат которым фотографировалось небо... Мне пришлось пожертвовать документальностью ради художественности и изменить фон... Но кстати E-10 это сфотографировать было бы не прощще...
(153) Андрей Корешков: может быть.
Снимок очень эффектно смотрится.
Но вообще-то о том что это снимок манипулированный в условиях было бы прилично написать сразу а не после того как кое-кто с острым глазом это заметил. А с одной это точки снято или не с одной не суть важно.
А уж для "профи" такой подход вообще недопустим.
(162) Михаил Режепп: Извините, если я вас разочаровал.Я не совсем понимаю что значит манипулированный... Я просто отвечаю на вопросы которые мне задают. И кстати я совсем не профи, я просто очень люблю фотографировать, и статус мой - любитель.
(166) Stepan_M: а чего тут понимать, есть такой термин обозначающий использование фотомонтажа. На некоторых сайтах даже требуют упоминать ьакое обстоятельство. Половина-то зрителей вообще не поняли что кадр смонтирован (некоторые между прочим учатся снимать). А вы затихарили это обстоятельство и даже как бы намекнули что сняли 200 кадров и вот так удачно поймали мгновение, меня-то монтаж не разочаровывает и снимок в итоге получился красивый, но есть просто правила фотографической этики.
(196) Prying Open: Комменты (34, 48, 118, 151, 160). Ничего дурного в этом нет, но техника исполнения тоже важна. Для зрителей в частности. Обычно пишется какая обработка применялась, композитный снимок или нет итд. Автор и сам не скрыл технологию, но лишь после напоминаний, что не есть аккуратно. Очень хочется ухватить момент тот единственный и конечно обидно, что просидел час, сделал 200 снимков а момента не поймал, а тут ФШ, р-р-раз - и момент готов. И я не осуждаю, сам грешен был, но больше этого не делаю. Вон Максимишин в морду готов дать за обвинение в манипулировании...
Но опять же повторю - красиво получилось.
(197) Михаил Режепп: А насчёт такого монтажа есть и другой вариант :) Можно ловить, но так и не поймать момент вообще никогда, если даже и придумать такую идею. А так, хоть реализация задумки возможна в принципе. Лично я не вижу никаких проблем в таких монтажах, если фото не документика.
Не поверишь, я посмотрел на эту работу днем на фото дня в превьюшке и даже не понял, что это твоя работа. Пришел домой - посмотрел ещё раз через твою домашнюю страничку и вдруг до меня дошло - это же работа автора которого я уже немного знаю. :)) Молодец отличная работа. Не знаю как тебе, но мне очень понравилось смотреть на работу под музыку соул джазовой группы Maxwell`s Urban Hang Suite. Смотрится очень даже в тему.
Когда то в Киеве я случайно познакомился с одним любителем голубей и он постоянно с завороженным отношением к ним вспоминал породу бакинских голубей. Очень просил меня чтобы в мой следующий приезд привез ему такого белого голубя, как на фото. Они мол какие-то особенные. Смотрю на работу и вспоминаю моего знакомого. Да фото иногда поистине обладает способностью переносить нас во времени. Молодец Степан.
Думаю дорога к продвижению старуса теперь гарантирована.
(180) (197) Михаил Режепп: !!!
Поддерживаю.
Работа понравилась, очень красиво. Но я тоже считаю, что не указывать в условиях манипулированность снимка - неэтично. Ведь это не "кадр". Художественная ценность работы от этого не уменьшается, но осадок неприятный остается.
(197) Михаил Режепп, (228) Ursula Medvedeva:
не стоит уж так...., я думаю Степан не хотел скрыть
факт "фотошоповмешательства", скорее всего,
просто не придал этому значения.
Он в общем-то достаточно очевиден
внимательному зрителю, тем более,
следует заметить, очень многие работы на фотосайте
подвергаются достаточно сильной коррекции,
значительно большей чем просто исправление
цвета, кадрирование или добавление резкости.
Фото в любом случае очень достойное, говорит
о художественном вкусе автора и его растущем
профессионализме :)
А подобных ошибок, он, я думаю, более не допустит :)
(180) (197) Михаил Режепп: согласна! :)) красиво получилось, но, по-моему, при столь большом изменении композиции и применении ФШ (причем это должно указываться сразу, а то напоминает песенку про "все хорошо, прекрасная маркиза...") такие снимки должны помещаться в раздел "компьютерное исскуство", а не в "природу"... :-))
(197) Михаил Режепп: Спасибо вам за совет относительно правил использования фотографической этики. Вы наверное заметили, что я не специально пытають что-то скрывать. Монтаж это самое простое в этом снимке, ведь голуби-то настоящие... Я учту ваши пожелания в будующем. Еще раз извините если я не прав по отношению к вам и другим...
(241) Stepan_M: Очень хорошо, Степан, что вы это понимаете. Просто забавно было бы читать в спортивных новостях, что в марафоне победил Вася Пупкин с отрывом от пришедшего вторым олимпийского чемпиона в 5 часов, но после вручения медали выяснилось, что Вася три четверти пути ехал на мотоцикле :)) Вот и тут похожая ситуация. Если сравнивать кадры без монтажа, то комменты типа (239) landysh: вполне справедливы. А если оценивать эту работу в весовой категории "монтаж", то работа средняя и вполне можно было добиться более впечатляющего результата :)) Так что с этической точки зрения про мотоцикл надо писать обязательно, чтобы соревноваться в моторалли, а не в марафоне :)
(248) Садыков Вячеслав: Честно говоря я вообще не ожидал, что это фото привлечет так много людей... Вы думаете что я делал это ради какой-то там медали? Мне уже надоело постоянно оправдываться, я не удолял критику и честно отвечал на все вопросы, чего делать был не обязан, у меня не профессиональный фотоаппарат, и фотографирую я только потому, что мне это нравится а не для заробатывания денег и славы, если место этой фотографии вам кажется очень не справедливым - я ее удалю...
(264) Olni: На мой взгляд, монтаж сильно отличается от комп. искусства. Комп. искусство подразумевает гораздо более нетривиальное использование Фотошопа.
Кроме того, на мой взгляд, монтаж здесь очевиден. Может быть, просто нужна отдельная категория для смонтированных фотографий?
PS. А идея у этой фотографии действительно оригинальная.
Подумала, что никогда не видела таких суперских фотографий голубей. По всем параметрам.
Потом оказалось, что монтаж.
Слегка разочаровалась.
А потом снова подумала, что ни делац, не заставишь голубей летать так, как хочется.
А если уж автор увидел такой кадр и чисто технически он исполним монтажом - то всё ок.
Только вот про монтаж всё равно стоит говорить.
Красивые птицы.. :)
(265) Alex Korban: по-моему, вряд ли нужен отдельный раздел для монтажа, ведь это тоже разновидность компьютерного искусства, только упрощенный вариант... что-то типа начальной стадии этого искусства... здесь вот и птички из разных мест были взяты и повернуты при помощи ФШ как надо и фон из другого кадра использован... в сущности чем это отличается от снимков в разделе комп. искусство? Реализация задуманной идеи при помощи отснятого материала и фотошола! :))
(230, 264) Olni: Насколько мне известно, нигде в правилах этого сайта не написано, что в раздел "Природа" нельзя присылать работы с элементами монтажа, и птицы, как элемент природы, в этом разделе уместны.
И, если уж говорить о рациональности помещения подобной работы в "компьютерное ИСКУССТВО", то здесь тоже наверняка найдутся противники - все-таки под этим понятием подразумевается гораздо большее, чем обычный монтаж. Который, кстати, прекрасно делали фотографы задолго до появления фотошопа и компьютера вообще.
Соглашусь, что указывать технические подробности нужно, но скорее, именно с точки зрения заинтересованности участников сайта в том, "как это делается".
Думаю, что автор действительно сокрыл наличие этой пикантной детали "не со зла", просто не придал значения.
(Фотошоп -- орудие не только фальшивомонетчиков).
А упомянутое в ком. 197 намерение дать в морду "за обвинение в манипулировании... " понятно, но в контексте того, что упомянутый автор - специалист в жанре "репортаж" (если не ошибаюсь), а здесь это принципиально.
Боюсь, что причина дискуссия о чистоте искусства не --само по себе искусство, а его материальная оценка ("рекомендации, статусы, восторженные отзывы"...."рейтинги зашкаливают" и т.п.)
...Если бы не мое нездоровое любопытство (обычно редко читаю комментарии) и чтение 264 комментов, то мой, 265, был бы таким:
Приятная работа.
(268) Мири: что нет в правилах - естественно, как уже неоднократно упоминалось выше - это этическая сторона, подразумевается, что авторы сами про это должны заботиться. Помещать смонтированные снимки в раздел "Природа" конечно можно, но, по-моему, в этом случае надо подробно указывать, что в снимке натуральное, а что - монтаж... в этом разделе все-таки в основном несмонтированные снимки... а если помещать в комп. искусство, то такая подробная информация не обязательна - уже сама установка в этот раздел подразумевает искусственность снимка. Кстати, на мой взгляд, самыми интересными в разделе комп. искусство являются именно работы, сделанные на основе монтажа (там есть очень талантливые авторы), а не использующие различные эффекты фотошопа.
Надо ПИСАТЬ под каждой работой, с применением обработки две маленькие буковки: "ФШ". И это будет честно. Вот есть к примеру люди, ОБОЖАЮЩИЕ фотографировать птиц... Посмотрит такой человек на вашу работу, вдохновится безмерно, и начнет целыми днями гоняться за бедными птичками, пока его гринписы не повяжут. А компьютер, который стоит у него дома он так и не разу не включит и фотошоп ни разу не запустит, потому как скромность автора оказалась меньшей по сравнению со скромностью авторов программы (что программа сама не подписывает большими буквами "made in photoshop" работы выполненные с ее помощью). Но программа-то ХОРОШАЯ. Даже ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ. Программу стоило упомянуть.
Но в данной истории интрига получилась интересной - я обычно тоже не люблю читать коментарии в таком количестве, а здесь прочитал - потому что они НЕ ОДНООБРАЗНЫ (за исключением: (271) Zhenyak: (270) Kooker: (261) Idiosyncrasy: (260) Александр Байбуров: (256) A.L.: (249) Natali Older: (240) Максим Сутягин: (235) Юлия Бездетко-Эдуардз: (218) Gwen Coyne: ) в коментариях присутствует дествие по разоблачению, люди изучали вашу работу.
Но у некоторых в том числе у меня "ОСАДОК НЕПРИЯТНЫЙ ОСТАЛСЯ" - это может испортить отношение людей к вам.
То же касается и других ваших работ
(275) E M A 1: Потому что это не компьютерное искусство :)) Это обычный хороший монтаж, который легко можно сделать и без компьютера :)) Напечатайте на бумаге, вырежьте переснимите и отретушируйте границы склеек :))
Специально не хотел писать кому я отвечаю, но мне кажется, что на этический вопрос нужно обращать внимание и во время написания коментариев... Я уже достаточно сказал по этому поводу... (277) Elve: (никого не хочу обидеть) но мне тоже начинает казаться, что кто-то завидует, и это многое объясняет. Раздули из мухи - слона. Когда я в коментариях написал о том что сдесь есть монтаж - рейтинг еще не зашкаливал... И к тому же голуби - настоящие, ни чуть не измененные. А то что для когото (272) 3dden: эти коментарии похожи на действие по разоблачению меня просто умиляет. Разоблачать нужно тех, кто врет, присваивает себе чужое, и удаляет коментарии "разоблачителей" и критиков. Я уже и сам не очень рад что поставил эту фотку, у меня есть много других с этой сьемки и я не уверен что мне хочется их выставлять...
А вот то что (272) 3dden: сказал "это может испортить отношение людей к вам. То же касается и других ваших работ" - я считаю грязным намеком, и это может испортить отношение к вам. Очень некоректно другие работы не разобравшись...
Вообще-то мое честолюбие это не задевает, я не считаю себя профессиональным фотографом и те кто критиковали (Славик Садыков или Михаил Режепп и др.) действительно объективно лучше меня фотографируют. А я просто любитель и иногда, очень иногда у меня получается. В будующем мне больше хотелось бы расчитывать на поддержку и советы более профессиональных фотографов, а не на завистливые наезды...
Я это все к тому, что автор всегда МОЖЕТ корректировать УСЛОВИЯ фотографии. Что вам мешает сейчас вписать в условия "ФШ"?
Фотка (вернее 2 фотки (или 3 фотки)) хорошая, я это сразу оценил. Название - тоже, без вопросов.
Смотрю дальше: условия: "Очень простые условия: много-много попыток - основное условиепри съемке птиц в полете... Мне кажется что под класическую музыку восприятие кадра действительно меняется..."
Дальше: (34) Садыков Вячеслав: "Кстати, если приглядеться свет на голубей по разному падает :)) "
Дальше: "(46) PolGar: (34) Садыков Вячеслав: А ведь ты прав! Так что это значит? Комбинация? Да! Но всё равно красиво!
" Ах обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад" (с)"
Ну и так далее... Смотрю вашу работу http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=603954&ref=author и http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=606733&ref=author здесь тоже много птиц и находятся они в каких-то НУЖНЫХ местах. Есть еще ваша работа http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=307961&ref=author - ну ведь это же Twirl! Но нигде не подписано... Теперь раз уж вам посчастливилось попасть на первую страницу сайта - подумайте о том что видят посетители (в том числе интересующиеся фотошопом).
Вот кстати по поводу зависти: если вы фотали-фотали, нафотали 200 штук и получилось несколько удачных, которые вы просто выбрали из кучи - это одно. такой УДАЧЕ можно завидовать.
А если вы СОСТАВИЛИ УДАЧНУЮ композицию из двух-трех частично удачных фоток САМИ - то тут завидовать меньше повода и возникает разумное желание узнать "КАК?". Почему бы не проявить благородство и не поделиться секретом?.. Я так думаю.
Странно - применение ФШ почему-то чуть ли не позором для автора сочли. Тупо "настрелять" цифровиком сотни три снимков и выбрать один из нескольких неминуемо более-менее удачных - это доблесть фотографа. Снять с первой-третьей попытки удачный кадр по счастливому везению - тоже большая заслуга. А увидеть в материале образ и передать его, - какая разница, какова кухня? - получить действительно художественный результат, - это, видите ли, позор для фотохудожника. Не лучше ли обсудить более насущные вопросы: например, свет на каждую из птичек падает по-разному, стоило бы еще "поохотиться", либо уж поусердствовать при монтаже, чтобы это не бросалось в глаза. Контражурное световое пятно дает характерную световую каемку на контурах - это тоже не так уж сложно учесть при коллажировании... Но это - техника, ее можно и нужно шлифовать. А главным всегда остается замысел, идея - и здесь она очень хороша.
(248) Садыков Вячеслав: Прошу прощения у почтенной публики за введение ее в заблуждение :) Вася Пупкин не мог победить в марафоне с отрывом в 5 часов, даже используя самый скоростной мотоцикл, поскольку олимпийский рекорд на этой дистанции - 2 часа 55 минут :))
по поводу комментариев:
подавляющие количество работ, представленных на этом сайте (особенно хитов) так или иначе подвергались обработке в PS. В большей или меньшей степени. Цветокоррекция, ретушь, монтаж, рамочки всякие - в 90% работ присутствуют.
Если уж и упоминать PS в "условиях" - то тогда уж писать "сделано без применения компьютера". А по умолчанию считать обратное.
Раздел КомАрт - для работ, в которых авторы показывают мастерство владения PS. Сомневаюсь, что в данной работе автор преследовал эту цель.
...а работа, повторюсь - шикарная )
Аноним8 October 2004, 10:28:35
Мне очень нравиться!
Танец белого и черного...
Тон подобран супперр!- охра -мой любимый!
Ну вы даете! Устроили здесь целый форум по этике, хотя комментарии предназначены для обсуждения работы, а не автора!
Работа очень интересная, замысел очень удачный, реализация тоже очень неплохая. Успехов Степан, и не отвлекайтесь на людей, переходящих на личности.
А я поспорю с многочисленными восторженными комментариями. Поймать момент на одной птице можно!!! Важно правильно установить выдержку, чтобы получить подходящую для обозначения движения степень размытия крыльев.
А это монтаж! Изображение, собранное из совершенно разных фотографий: две разные птицы, фон ещё откуда-то!!! Как КомпАрт - возможно, и хорошо - так и помещайте его в соответствующем разделе!!!
А размещать в "природе" - вводить зрителя в заблуждение!
И не надо говорить, что в реальности поймать такой кадр нереально - посмотрите западные журналы о природе!
(278) Садыков Вячеслав: Да, вы теоретизируете, возможно сделать без компьютера. Но в данной работе автор кропотливо создавал в ФШ этот монтаж, эту КАРТИНУ, подбирал тона, фон, размеры птиц, их расположение и т.д. Однако, долго упирался хотя бы добавить в условия этот факт, выкручивался по-разному, постепенно сдаваясь под нажимом комментов. Ведь работа не плохая, зачем понадобилось уводить зрителей от истины? Чтобы такие любители как я, сказали "АХ"???
Прекрасная работа во всех отношениях. А то, что автор сделал ее так,как посчитал нужным, то вот,наверное было бы забавно, если к художникам предъявляли бы такие претензии:" ... вот де мусор на заднем плане не нарисовал, а Вы, господин Шишкин, - врете, не было в тот момент медведей в том Сосновом бору" :)
приисоединяюсь ко всем вышеперечисленным похвалам)))
Аноним9 October 2004, 22:51:25
>>>Конкретно о снимке: разный свет действительно заметен. Можно было бы развернуть черного голубя, но тогда пропал бы эффект общения птиц. Возможно, стоило попытаться "сделать" света в том же ФШ. <<<
1.Весь фокус то в том, что общения птиц на самом деле нет!
2. Фото это фото.
3. Монтаж это монтаж.
И о чем интересно спор? о посредственности?
Аноним10 October 2004, 03:21:11
super fota.
niestety już długo się nie uczyłem tego języka i nie pamiętam nic.
Pozdrawiam
Обьясните пожалуйста. Фото - это конечный результат или это процесс от начала(нажатие на кнопку) до конца. По моему если идет обработка на компьютере(кроме конечно процесса копирования), то фото это назвать нельзя.
Да, как сказал (1) Станислав Ефанов (Platon), именно это и приходит первое на ум, когда смотришь на работу. Кстати, обмануться с этой работой сложно. То, что это явный ФШ, на мой взгляд, видно издалека.
Обе птицы сняты великолепно. Но то, что их соединили вместе - в этом есть некий элемент искусственности, на мой взгляд. Дело в том, что все предметы в природе определенным образом взаимодействуют друг с другом, по крайней мере, живые существа. Когда вы делаете подобную "аппликацию", вы это взаимодействие нарушаете, и это хорошо видно, на самом деле.
Действительно настоящий балет! Особенно черный голубь - ну точно баллерин, красующийся перед белой баллериной, которая смущается, но принимает знаки внимания, танцуя в ответ...
...а как наверняка различить эту - не монтаж - и ту - монтаж?
(355) Yols: Не обижайтесь, вот ваши коментарии - http://www.livejournal.com/users/yols/109466.html
Если я удаляю коментарии, то в основном анонимных авторов и содержания типа "Пи...ц, какая х...я, и нравится только примитивным придуркам", не то что бы я против таких коментариев, просто это мое личное дело что оставлять а что удалять. Конструктивную критику я не удаляю (34), (96), (162), (180), (196),(197), (228), (230), (245), (248), (267), (269), (272), (275), (286), (288), (296), (306), (312), (313), (317), (326), (330), (334), (335), (355)
Аноним19 October 2004, 00:14:26
Благодаря таким работа как эта,хочется стремиться добиваться таких же успехов...
Монтаж - не монтаж...
У автора есть идея и он её реализоывавет фото-средствами.
А художники что делают - вообще всё из головы выдумывают...
Да даже, если бы это была не фотография, а обыкновенная картинка, нарисованная карандашом, она тоже была бы замечательной, т.к. она отражает некую идею, задумку автора...
(290) Садыков Вячеслав: Увлеченно читал дисскурсию.
Могу добавить: Рекорды (в том числе олимпийские) в марафоне не фиксируются.
А бегут лучшие в этой профессии 40 км 195 м за 2 ч 28 мин. и около того.
А про фото: Я НА СТОРОНЕ АВТОРА,
Прекрасное фото!
Надеюсь автора не остановит такая дискуссия. А указывать про монтаж в условиях видимо надо. Думаю, после такой дискуссии было бы интересно выставить исходные фотографии.
Комментарии пользователей
Браво! 5+хот. Буквально "Лебединое озеро", чёрный и белый лебеди. ;)
Вай ))) какие танцы )))
Забрал в избранные !!!
5!5!5!
бесподобно!!!! вы просто мастер!!! сколько же надо было попыток сделать, чтобы получился такой великолепный снимок!!!! :)
очень и очень! даёшь сей кадр как минимум в "фото дня"! :)
vo kruto potresayushiya rabota XOT+5+
здорово просто))
Супер, НА ФОТО ДНЯ ТЯНЕТ X:O:T...
Ух! Чудо!
Восторг!
Эффектно :))
БРАВО!
БИС!!!
azh murashki po telu,super!!!
(4) murrrzilka:soglasen FOTO DNYA!!!
Слов нет.
СТАТУС!
Обалдеть!
и закружились в хороводе...
без комментариев 5
Украл!
Оригинально! Как будто реально танцуют.
красиво..и вправду балет
Ochen krasivo!
Да, забыл:
Еще хочу! :)
волшебство! :)
без базара фотка одна на милион..далеко пайдет!
Забавно, я ее открыла как раз слушая попутно классику :))
Класс !!!
СУПЕР!!!!!!!!!!!!!!!!!
Обалденно :)
красива
фото дня гарантировано : )
Блестяще!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Кстати, если приглядеться свет на голубей по разному падает :))
завораживает
супер-фото! лебединое, т.е. голубиное озеро...
Baldezh!
Отличная работ! Супер! Очень технично! Обработка на высоте! ХОТ! Украду! :)
Super!!! HOT!!!! TOP!!!!
безоговорочный ХОТ!
ВАХ!
Почти как в сказке про Царя Салтана! Когда ястреб гонялся за лебедем...
фантастический кадр!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
спасибо
порадовали
(14) Ольга Добель: !!!
Отвал башки! У меня почему-то ассоциация с грузинским танцем. Бурные нескончаемые аплодисменты!
классно снято !!
будто разговаривают :)
Потрясающе! Это ж как надо снимать, что бы такой момент поймать! ;-))
Супер!!!!
Сразу же в Издранные - объём, движение, рисунок... условия!.. :)
otlichnyj poliot...
Очень красиво!!!
вах как красиво фантастика!!!555
да уж точно - порадовали))) ... хорошо танцуют, отличный кадр, пойду нажму на статус ...
ВАААААХХХ!!!!Танец!!!Эмоционально!!!!
Офигительно классно!
ХОТ, однозначно! :)
Черное и белое! Красиво!
Хорошая карточка!!!!!!!! Приятно что такие фотографии присутствуют на фотосайте!!!!!!!
Мастерски. Тонирование очень в тему.
Вот это да!!!
С фото дня! И уверен, что на этом не остановится... ;-)
Очень красиво!!!
Великолепно
Браво!
безусловно поэтично. момент редкий.
5+ и всяческие респекты
SUPER !!!
Грациозно и безумно нежно!
Это же очень гуд!!! С ФД!!!
Здорово!!!!!!!! Потрясающе красиво!!!!!!!!!!
Красиво и динамично.... Стена, с ФД! Круть, одним словом!
блииииииин! вот это да.. нет слов. суперски... очень нравится резкость на мордочках... обработка - 5 баллов. сильно, Автор. Респект!
Момент замечательный - поздравляю!
Уууух... какой момент.. С трудом представляю, как такое вообще поймать можно.
Замечательное фото, и автор достоин перехода
в следующий статус, на мой взгляд.
Вот это ДА-А-А-А-! ВЫ ИХ ДОЛГО ПОДБАРСЫВАЛИ?:-)
(55) ИЗДРАННЫЕ - ТОЧНО-)
ШИКАРНОЕ, ИЗУМИТЕЛЬНОЕ ФОТО
Фантастическое фото!статус и ХОТы!
Супер!!! ХОТ!!!! =))))
Всё, что хочется сказать написали многие.. я лишь присоединяюсь к сказанному. И желаю ещё удачных кадров :)
Ангел и демон ...
Изумительно! Восхитительно!
танцы)
Присоединяюсь к восторгам :)
очень технично!
КАК?!
симатично, если фотошоп знать :))) Браво! Хорошо получилось...
Класс !!! ... :)
(48) Stepan_M: Понятно :) Кстати, с композицией здесь тоже не все в порядке :)) Очень статично расположены фигуры. Да и размещение их в кадре не самое удачное получилось. Если уж двигать, то надо было на линиях золотого сечения их расположить...
Достойная восхищения работа.100% ХОТ
СИЛЬНО!!!!
Забираю в избранное
...при всём при том: ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!
потрясающе ...
Браво !
Очень красиво!!! Даже завидно...
ВОСТОРГ!!!!
Аббалдеть.. Высокое искусство однако!!!!! :)
Просто великолепно!!! Ну нет слов, всячески присоединяюсь к уже сказанному :)
А как это все было снято, т.е. собсно, с какого расстояния, с каким зумом и, главное, откуда? :)))
Шедевр :)!
ghtktcnmn
Очень красиво! Впервые зашла на сайт и увидела это фото!
Впечатления!!!!!! Рада за автора, присоединяюсь ко всем хорошим отзывам.
Да, уж! Кадр мощный! Завидую! 8-)
ухты!!!! :))) класс!...голубя красили? ;)
Невероятно красивый снимок! Поздравляю! Тонирование тоже супер!
100% попадание с названием.
СТАТУС.
Статус! И мои поздравления!
Достойное фото для первой страницы!!!
(113) Cvetkoff: Пожалуй, присоединюсь!
wow
обалдеть, и кадр , и обработка
ХОТ!
Еще раз всем спасибо за хорошие оценки... и за ФД.
(53) Алексей Брославец: с цифровиком это еще, мне кажется, сложнее.
(81) Большой Грызь: я тоже:)
(96) Садыков Вячеслав: Вообще-то я пробовал варианты и мне больше всего понравилось когда голуби смотрят в сторону друг друга... Но мне тоже кажется,что задумку можно было и лучше реализовать...
(104) Entail: Снято в Киеве, возле местной голубятни, без зума срастояния 1,5-2 метра...
статус!
(109) LaoFa: Нет не красил, интересно а какой из них похож на покрашеного?..
(110) Алексеич: да, много-много раз
Ну шедевр прямо! Обалдеть! Утащил в избранные!
Олицетворение небесных сил - темных и светлых :)
!!!!!!!!!!!!!!!!!
как грациозно получилось!:)
Очень, очень, слов нет... !!!!
Отличная проработка деталей!
Много ассоциаций. и танец. и борьбы черного и белого (добра и зла)
Красивое фото. заслуженно фото дня.
ЛУННАЯ СОНАТА Бетховена !!!
Пред этим фото снимаю шляпу !
красиво зависли и так друг друга взглядом поддерживают!
Прекрасная работа, достойная всех лучших слов.
Нехилоооо!! Продолжай!Ё
соглашусь со всеми! Фото дня 100%!!!! ХОТ И ВСЕ ТАКОЕ А сколько времени затрачено на съемку?
Оказывается, голуби тоже умеют делать "кобру Пугачева". Снимали в Фарнборо, на МАКСе или у ближайшей голубятни?
А я уже два часа назад на статус нажал, а вы? ;-)
Уууу, как вы в фотошопе научились кадры соединять:) поздравляю;)
кстати, в чб значительно объемнее
Потрясно!!!!
(135)-Movado- (Дмитрий Рукша): Можете отпустить клавишу, а то за два часа палец может сильно онеметь - вплоть до некроза тканей. А нам свои пальцы жалко.
:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
о да
замечательно!
ох! красота!
Абалдеть! все кн.! забрал себе!
жанрово :о) в природу думаю можно было не помещать. за фотоаппаратуру респект! ;-) при какой выдержке эт так? и зуме?
(34) Садыков Вячеслав: Это наверное двумя зонтами освещалось! :-)
(139)Жданов Иван Степанович:
Иван Степаныч, неужели я не прав? А на кнопочку я давил всего минут 15 от силы - жалко же её, сирую...
Отличный кадр!
ЗДОРОВО!!!!!!!!!
Супер момент! Фото дня маловато будет! Прямо в учебник по фотографии!
Заподозрила, что это не 730UZ, и ВПРЯМЬ - в EXIF Olympus E10!
???
Хорошая работа. Но я бы попробовал добавить глубины пространства: сейчас тут фактически две плоскости: "плоскость голубей" и плоскость неба. Если бы правого голубя задвинуть вглубь - было бы лучше.
Нет, дамы и господа, это не фото дня - это значительно выше! Успехов автору и побольше интересных мгновений для съемки!
!!!!!!! рада видеть такое фото на фото дня, очень необычно и ХОТХОТХОТ!!!
Мастер!
Жму все кнопки и статус!
Cупер! Браво! Клево ! ХОТ!
Это в самом деле не фото дня. Это уже фото недели!
Невероятно!!!!!!!! Безумно красиво!!!!!!!
(131) softranger: а можно спалить сотни кадров и... как всегда, никакого шедевра не получить...
(133) Жихарь: 3-4 часа, но получилось много удачных кадров
(134) Жданов Иван Степанович: на ближайшей голубятне...
(135) -Movado- (Дмитрий Рукша): вот и спасибо вам...
(144) триунгулин: я на этот вопрос много рас отвечал сдесь и в месенжере, но для вас:
Время экспозиции - 1/640 s
F-число - 5
Оценки скорости ISO - 80
Значение экспозиции - 0
Максимальное значение апертуры - 2.06
Режим измерения - Центрирование среднего
Вспышка - Вспышка не зажжена
Фокусное расстояние - 19 mm
Цветовое пространство - sRGB
(145) seamen: не, на улице зонтами не поосвещаеш, сдесь два солнца
(151) O L A: ого как вы наблюдательны... скорее всего в свойствах указан фотоаппарат которым фотографировалось небо... Мне пришлось пожертвовать документальностью ради художественности и изменить фон... Но кстати E-10 это сфотографировать было бы не прощще...
(153) Андрей Корешков: может быть.
Всем остальным тоже спасибо!
ОЧЕНЬ здорово поймано!!!
Снимок очень эффектно смотрится.
Но вообще-то о том что это снимок манипулированный в условиях было бы прилично написать сразу а не после того как кое-кто с острым глазом это заметил. А с одной это точки снято или не с одной не суть важно.
А уж для "профи" такой подход вообще недопустим.
абалдеть! =)
красиво :)
гениально!!! даже сказать не чего!! слов будет мало.
(162) Михаил Режепп: Извините, если я вас разочаровал.Я не совсем понимаю что значит манипулированный... Я просто отвечаю на вопросы которые мне задают. И кстати я совсем не профи, я просто очень люблю фотографировать, и статус мой - любитель.
не пройти мимо никак!!!
просто офигеть
потрясающе!!!
Многократные попытки съёмки птиц явно привели к хорошему результату. И сюжет и грация и красота тут собраны в одном!
Слов нет. ХОТ!
Удивительная работа, волшебная...
Уже все написали... только присоеденюсь!
Красивый момент!
Кадр потрясный. На лету поймать голубей в таких полубожественных позах-выше всякой похвалы. часы стараний были потрачены не зря.
Молодец! Действительно красивая картинка получилась! Поздравляю!!!
*подкидывая в воздух чепчик" УРА!
красотища просто.
Шедевр! ХОТ.
(166) Stepan_M: а чего тут понимать, есть такой термин обозначающий использование фотомонтажа. На некоторых сайтах даже требуют упоминать ьакое обстоятельство. Половина-то зрителей вообще не поняли что кадр смонтирован (некоторые между прочим учатся снимать). А вы затихарили это обстоятельство и даже как бы намекнули что сняли 200 кадров и вот так удачно поймали мгновение, меня-то монтаж не разочаровывает и снимок в итоге получился красивый, но есть просто правила фотографической этики.
Ux, vot eto da, skolko zhe kadrov vy sdelali, pered tem kak dobilis takogo izyashnogo baleta?
Просто потрясающе!
Сугой!!!
не читали голуби табличек,
и запретов грозных не читали,
люди думали, что голубь- злой вредитель,
а голУбки просто в небе танцевали....
Дааа... Только одно пришло на ум: СИЛЫ НЕБЕСНЫЕ. Хот!
дневной и ночной дозор
Достойная работа!!!
Фантастический момент!!!
100% удача!
Фантастическое "Голубиное озеро" получилось! ;-).
Великолепно!
красота
(196) Prying Open: Комменты (34, 48, 118, 151, 160). Ничего дурного в этом нет, но техника исполнения тоже важна. Для зрителей в частности. Обычно пишется какая обработка применялась, композитный снимок или нет итд. Автор и сам не скрыл технологию, но лишь после напоминаний, что не есть аккуратно. Очень хочется ухватить момент тот единственный и конечно обидно, что просидел час, сделал 200 снимков а момента не поймал, а тут ФШ, р-р-раз - и момент готов. И я не осуждаю, сам грешен был, но больше этого не делаю. Вон Максимишин в морду готов дать за обвинение в манипулировании...
Но опять же повторю - красиво получилось.
Браво !!! В момент просмотра слушал классику !!!! Вы были правы!!!!
Отлично! желаю автору на более титулованных критиков особо не обижаться таковы здешние правила... :о)))
(197) Михаил Режепп: А насчёт такого монтажа есть и другой вариант :) Можно ловить, но так и не поймать момент вообще никогда, если даже и придумать такую идею. А так, хоть реализация задумки возможна в принципе. Лично я не вижу никаких проблем в таких монтажах, если фото не документика.
уникальный кадр. молодец!
!!!!!!!!Здорово!!!!!!!!!!!!-)))))))))))!!!!!
Круто!
трудолюбиво ну и результат классный
Shkola bal'nikh tancev ,vam govoryat...))) A muzika i tak slishna ,ne nado vkluchat'.Ochen' krasivo!! Spasibo.
(206) PHOTOVERIFIER: A chto budet bez pontov to?
Не поверишь, я посмотрел на эту работу днем на фото дня в превьюшке и даже не понял, что это твоя работа. Пришел домой - посмотрел ещё раз через твою домашнюю страничку и вдруг до меня дошло - это же работа автора которого я уже немного знаю. :)) Молодец отличная работа. Не знаю как тебе, но мне очень понравилось смотреть на работу под музыку соул джазовой группы Maxwell`s Urban Hang Suite. Смотрится очень даже в тему.
Когда то в Киеве я случайно познакомился с одним любителем голубей и он постоянно с завороженным отношением к ним вспоминал породу бакинских голубей. Очень просил меня чтобы в мой следующий приезд привез ему такого белого голубя, как на фото. Они мол какие-то особенные. Смотрю на работу и вспоминаю моего знакомого. Да фото иногда поистине обладает способностью переносить нас во времени. Молодец Степан.
Думаю дорога к продвижению старуса теперь гарантирована.
Божественно!!! Бесподобно!!! Гениально!!!
Как раз, кстати, слушаю "Кармен", производит очень сильное впечатление!
Соглашусь с 211. Слов нет, одни эмоции...
Гениально! Лучшего снимка в жизни своей не видела.
Единство и борьба противоположностей...Очень-очень нра!!!
Обалденно!
(209) PHOTOVERIFIER: ...))).Spasibo.
wow!
восторг
(200) Loptar: да я тоже не вижу, если написать открыто о технике... да ладно, хватит воду в ступе толочь
Согласен с (162) Михаил Режепп: хотя скомпановано эффектно, со вкусом и вцелом очень нравится.
крутая
Замечательная работа!!! И цветовое решение в тему! Здорово!
Ваще вышак!
Супер! очень понравилось!
Улет
(180) (197) Михаил Режепп: !!!
Поддерживаю.
Работа понравилась, очень красиво. Но я тоже считаю, что не указывать в условиях манипулированность снимка - неэтично. Ведь это не "кадр". Художественная ценность работы от этого не уменьшается, но осадок неприятный остается.
(197) Михаил Режепп, (228) Ursula Medvedeva:
не стоит уж так...., я думаю Степан не хотел скрыть
факт "фотошоповмешательства", скорее всего,
просто не придал этому значения.
Он в общем-то достаточно очевиден
внимательному зрителю, тем более,
следует заметить, очень многие работы на фотосайте
подвергаются достаточно сильной коррекции,
значительно большей чем просто исправление
цвета, кадрирование или добавление резкости.
Фото в любом случае очень достойное, говорит
о художественном вкусе автора и его растущем
профессионализме :)
А подобных ошибок, он, я думаю, более не допустит :)
(180) (197) Михаил Режепп: согласна! :)) красиво получилось, но, по-моему, при столь большом изменении композиции и применении ФШ (причем это должно указываться сразу, а то напоминает песенку про "все хорошо, прекрасная маркиза...") такие снимки должны помещаться в раздел "компьютерное исскуство", а не в "природу"... :-))
Полный улет!!!!
Красивые птички и искусный мастер фотошопа. За это стоит 5 отдать!
Ого!!!
!!!!!!!!!!!!
!!! Сказка !!!
Черный Принц приглашает Белую Голубку на вальс !!!
Спасибо за такое зрелище !!!
Очень здорово! И со статусом Вас!
(197) Михаил Режепп: Спасибо вам за совет относительно правил использования фотографической этики. Вы наверное заметили, что я не специально пытають что-то скрывать. Монтаж это самое простое в этом снимке, ведь голуби-то настоящие... Я учту ваши пожелания в будующем. Еще раз извините если я не прав по отношению к вам и другим...
ч/б - потрясающе усиливает эмоциональность работы.
Сильная работа, МОЛОДЦА!!!
!!!! я в шоке!! просто супер!! даже глазам не верится! скока у тебя комментариев!! =)) 244 - етого заслуживает твоя работа!! вобщем 245 +
К сожалению, работе не место в разделе природа.
Художественно!
Белый танец.
(241) Stepan_M: Очень хорошо, Степан, что вы это понимаете. Просто забавно было бы читать в спортивных новостях, что в марафоне победил Вася Пупкин с отрывом от пришедшего вторым олимпийского чемпиона в 5 часов, но после вручения медали выяснилось, что Вася три четверти пути ехал на мотоцикле :)) Вот и тут похожая ситуация. Если сравнивать кадры без монтажа, то комменты типа (239) landysh: вполне справедливы. А если оценивать эту работу в весовой категории "монтаж", то работа средняя и вполне можно было добиться более впечатляющего результата :)) Так что с этической точки зрения про мотоцикл надо писать обязательно, чтобы соревноваться в моторалли, а не в марафоне :)
нет слов
(248) Садыков Вячеслав: Честно говоря я вообще не ожидал, что это фото привлечет так много людей... Вы думаете что я делал это ради какой-то там медали? Мне уже надоело постоянно оправдываться, я не удолял критику и честно отвечал на все вопросы, чего делать был не обязан, у меня не профессиональный фотоаппарат, и фотографирую я только потому, что мне это нравится а не для заробатывания денег и славы, если место этой фотографии вам кажется очень не справедливым - я ее удалю...
Вот это да! Фотка - Чудо! А комментов то скока!!! А рекомендаций! Вастче
А у меня Де Жа вЮ не эту работу.
(252) Sergiooo: Позавчера этой фотографии не существовало...
(250) Stepan_M: А вот удалять не надо :)))
(254) Садыков Вячеслав: Ладно, пусть висит... Спасибо за ваши коментарии.
В Е Л И К О Л Е П Н О !
(241) Stepan_M: Степан, удалять не нужно потому что снимок хороший, неважно в каком жанре. А все прочее - живем и учимся. Так что, удачи!
Снимок шикарный, несмотря на все дебаты - результат на лицо!
Парашютный фрифлай прямо. Хорошо !
(ХОТ)!
О боже!!!
Изумительный кадр! Тематика кадра напомнила динамику ИНЬ-ЯНЬ. Очень приятные цвета. Хорошее название фотографии.
Кадр - отличный! А монтаж или не монтаж, это уже дело техники ... Главное результат!!! :)
(264) Olni: На мой взгляд, монтаж сильно отличается от комп. искусства. Комп. искусство подразумевает гораздо более нетривиальное использование Фотошопа.
Кроме того, на мой взгляд, монтаж здесь очевиден. Может быть, просто нужна отдельная категория для смонтированных фотографий?
PS. А идея у этой фотографии действительно оригинальная.
Подумала, что никогда не видела таких суперских фотографий голубей. По всем параметрам.
Потом оказалось, что монтаж.
Слегка разочаровалась.
А потом снова подумала, что ни делац, не заставишь голубей летать так, как хочется.
А если уж автор увидел такой кадр и чисто технически он исполним монтажом - то всё ок.
Только вот про монтаж всё равно стоит говорить.
Красивые птицы.. :)
(265) Alex Korban: по-моему, вряд ли нужен отдельный раздел для монтажа, ведь это тоже разновидность компьютерного искусства, только упрощенный вариант... что-то типа начальной стадии этого искусства... здесь вот и птички из разных мест были взяты и повернуты при помощи ФШ как надо и фон из другого кадра использован... в сущности чем это отличается от снимков в разделе комп. искусство? Реализация задуманной идеи при помощи отснятого материала и фотошола! :))
(230, 264) Olni: Насколько мне известно, нигде в правилах этого сайта не написано, что в раздел "Природа" нельзя присылать работы с элементами монтажа, и птицы, как элемент природы, в этом разделе уместны.
И, если уж говорить о рациональности помещения подобной работы в "компьютерное ИСКУССТВО", то здесь тоже наверняка найдутся противники - все-таки под этим понятием подразумевается гораздо большее, чем обычный монтаж. Который, кстати, прекрасно делали фотографы задолго до появления фотошопа и компьютера вообще.
Соглашусь, что указывать технические подробности нужно, но скорее, именно с точки зрения заинтересованности участников сайта в том, "как это делается".
Думаю, что автор действительно сокрыл наличие этой пикантной детали "не со зла", просто не придал значения.
(Фотошоп -- орудие не только фальшивомонетчиков).
А упомянутое в ком. 197 намерение дать в морду "за обвинение в манипулировании... " понятно, но в контексте того, что упомянутый автор - специалист в жанре "репортаж" (если не ошибаюсь), а здесь это принципиально.
Боюсь, что причина дискуссия о чистоте искусства не --само по себе искусство, а его материальная оценка ("рекомендации, статусы, восторженные отзывы"...."рейтинги зашкаливают" и т.п.)
...Если бы не мое нездоровое любопытство (обычно редко читаю комментарии) и чтение 264 комментов, то мой, 265, был бы таким:
Приятная работа.
(268) Мири: что нет в правилах - естественно, как уже неоднократно упоминалось выше - это этическая сторона, подразумевается, что авторы сами про это должны заботиться. Помещать смонтированные снимки в раздел "Природа" конечно можно, но, по-моему, в этом случае надо подробно указывать, что в снимке натуральное, а что - монтаж... в этом разделе все-таки в основном несмонтированные снимки... а если помещать в комп. искусство, то такая подробная информация не обязательна - уже сама установка в этот раздел подразумевает искусственность снимка. Кстати, на мой взгляд, самыми интересными в разделе комп. искусство являются именно работы, сделанные на основе монтажа (там есть очень талантливые авторы), а не использующие различные эффекты фотошопа.
Отлично!!!
ooo!
Надо ПИСАТЬ под каждой работой, с применением обработки две маленькие буковки: "ФШ". И это будет честно. Вот есть к примеру люди, ОБОЖАЮЩИЕ фотографировать птиц... Посмотрит такой человек на вашу работу, вдохновится безмерно, и начнет целыми днями гоняться за бедными птичками, пока его гринписы не повяжут. А компьютер, который стоит у него дома он так и не разу не включит и фотошоп ни разу не запустит, потому как скромность автора оказалась меньшей по сравнению со скромностью авторов программы (что программа сама не подписывает большими буквами "made in photoshop" работы выполненные с ее помощью). Но программа-то ХОРОШАЯ. Даже ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ. Программу стоило упомянуть.
Но в данной истории интрига получилась интересной - я обычно тоже не люблю читать коментарии в таком количестве, а здесь прочитал - потому что они НЕ ОДНООБРАЗНЫ (за исключением: (271) Zhenyak: (270) Kooker: (261) Idiosyncrasy: (260) Александр Байбуров: (256) A.L.: (249) Natali Older: (240) Максим Сутягин: (235) Юлия Бездетко-Эдуардз: (218) Gwen Coyne: ) в коментариях присутствует дествие по разоблачению, люди изучали вашу работу.
Но у некоторых в том числе у меня "ОСАДОК НЕПРИЯТНЫЙ ОСТАЛСЯ" - это может испортить отношение людей к вам.
То же касается и других ваших работ
Красиво сделано
Потрясающе! Просто нет слов. :)
Любопытно, что уже написано 274 коммента, а работа всё ещё в Природе, хотя ей место в КомпИск:((((((( С чем же это вяжется???
Мне нравится конечный результат всей долгой работы :). Очень!
(275) E M A 1: Потому что это не компьютерное искусство :)) Это обычный хороший монтаж, который легко можно сделать и без компьютера :)) Напечатайте на бумаге, вырежьте переснимите и отретушируйте границы склеек :))
Шедевр!
НДРА!
Здравствуйте, Степан! Слов нет. Мощно и профессионально!
15 по 5-ти бальной шкале!!! завидую белой завистью :о)
5++
Специально не хотел писать кому я отвечаю, но мне кажется, что на этический вопрос нужно обращать внимание и во время написания коментариев... Я уже достаточно сказал по этому поводу... (277) Elve: (никого не хочу обидеть) но мне тоже начинает казаться, что кто-то завидует, и это многое объясняет. Раздули из мухи - слона. Когда я в коментариях написал о том что сдесь есть монтаж - рейтинг еще не зашкаливал... И к тому же голуби - настоящие, ни чуть не измененные. А то что для когото (272) 3dden: эти коментарии похожи на действие по разоблачению меня просто умиляет. Разоблачать нужно тех, кто врет, присваивает себе чужое, и удаляет коментарии "разоблачителей" и критиков. Я уже и сам не очень рад что поставил эту фотку, у меня есть много других с этой сьемки и я не уверен что мне хочется их выставлять...
А вот то что (272) 3dden: сказал "это может испортить отношение людей к вам. То же касается и других ваших работ" - я считаю грязным намеком, и это может испортить отношение к вам. Очень некоректно другие работы не разобравшись...
Вообще-то мое честолюбие это не задевает, я не считаю себя профессиональным фотографом и те кто критиковали (Славик Садыков или Михаил Режепп и др.) действительно объективно лучше меня фотографируют. А я просто любитель и иногда, очень иногда у меня получается. В будующем мне больше хотелось бы расчитывать на поддержку и советы более профессиональных фотографов, а не на завистливые наезды...
Прекрасный снимок! Название в тему.
Сидим, смотрим и оторваться не можем.
Я это все к тому, что автор всегда МОЖЕТ корректировать УСЛОВИЯ фотографии. Что вам мешает сейчас вписать в условия "ФШ"?
Фотка (вернее 2 фотки (или 3 фотки)) хорошая, я это сразу оценил. Название - тоже, без вопросов.
Смотрю дальше: условия: "Очень простые условия: много-много попыток - основное условиепри съемке птиц в полете... Мне кажется что под класическую музыку восприятие кадра действительно меняется..."
Дальше: (34) Садыков Вячеслав: "Кстати, если приглядеться свет на голубей по разному падает :)) "
Дальше: "(46) PolGar: (34) Садыков Вячеслав: А ведь ты прав! Так что это значит? Комбинация? Да! Но всё равно красиво!
" Ах обмануть меня не сложно, я сам обманываться рад" (с)"
Ну и так далее... Смотрю вашу работу http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=603954&ref=author и http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=606733&ref=author здесь тоже много птиц и находятся они в каких-то НУЖНЫХ местах. Есть еще ваша работа http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=307961&ref=author - ну ведь это же Twirl! Но нигде не подписано... Теперь раз уж вам посчастливилось попасть на первую страницу сайта - подумайте о том что видят посетители (в том числе интересующиеся фотошопом).
Вот кстати по поводу зависти: если вы фотали-фотали, нафотали 200 штук и получилось несколько удачных, которые вы просто выбрали из кучи - это одно. такой УДАЧЕ можно завидовать.
А если вы СОСТАВИЛИ УДАЧНУЮ композицию из двух-трех частично удачных фоток САМИ - то тут завидовать меньше повода и возникает разумное желание узнать "КАК?". Почему бы не проявить благородство и не поделиться секретом?.. Я так думаю.
Странно - применение ФШ почему-то чуть ли не позором для автора сочли. Тупо "настрелять" цифровиком сотни три снимков и выбрать один из нескольких неминуемо более-менее удачных - это доблесть фотографа. Снять с первой-третьей попытки удачный кадр по счастливому везению - тоже большая заслуга. А увидеть в материале образ и передать его, - какая разница, какова кухня? - получить действительно художественный результат, - это, видите ли, позор для фотохудожника. Не лучше ли обсудить более насущные вопросы: например, свет на каждую из птичек падает по-разному, стоило бы еще "поохотиться", либо уж поусердствовать при монтаже, чтобы это не бросалось в глаза. Контражурное световое пятно дает характерную световую каемку на контурах - это тоже не так уж сложно учесть при коллажировании... Но это - техника, ее можно и нужно шлифовать. А главным всегда остается замысел, идея - и здесь она очень хороша.
(248) Садыков Вячеслав: Прошу прощения у почтенной публики за введение ее в заблуждение :) Вася Пупкин не мог победить в марафоне с отрывом в 5 часов, даже используя самый скоростной мотоцикл, поскольку олимпийский рекорд на этой дистанции - 2 часа 55 минут :))
(290) Садыков Вячеслав: Завтра я выставлю еще один "мотоцикл" - заходите, посмотреть...
Правды испугался:?((((
(293) Арнольд Петрович: да
Ладно ...проехали. Но сильно не части! Разогнался:) А то их совсем не останется(понял о чём я, надеюсь)
ПОЛНЫЙ БРЕД! Докатились! С самого начала видно что это.... И что???? Отличное фото, хорошая работа!!!! Куда мы катимся.......
дас ист фантастиш!))
отлично
одна из лучших работ, которые я здесь видел.
забрал в избранные.
по поводу комментариев:
подавляющие количество работ, представленных на этом сайте (особенно хитов) так или иначе подвергались обработке в PS. В большей или меньшей степени. Цветокоррекция, ретушь, монтаж, рамочки всякие - в 90% работ присутствуют.
Если уж и упоминать PS в "условиях" - то тогда уж писать "сделано без применения компьютера". А по умолчанию считать обратное.
Раздел КомАрт - для работ, в которых авторы показывают мастерство владения PS. Сомневаюсь, что в данной работе автор преследовал эту цель.
...а работа, повторюсь - шикарная )
Мне очень нравиться!
Танец белого и черного...
Тон подобран супперр!- охра -мой любимый!
Счастливая идея + хорошее техническое исполнение = изумительная фоторабота! Очень красиво!
Ну вы даете! Устроили здесь целый форум по этике, хотя комментарии предназначены для обсуждения работы, а не автора!
Работа очень интересная, замысел очень удачный, реализация тоже очень неплохая. Успехов Степан, и не отвлекайтесь на людей, переходящих на личности.
Объемно как скульптура!
Фота потрясающая, просто завораживает. Очень большая Ваша удача.
А в чем, тут мастерство фотографа? Тут совсе другое. В ФШ много чего рисуют...
Блестяще, нет слов и всё такое!!!
что-то потрясающее!
всё уже сказано ХОТ
слов нет! потрясная фотография! ХОТово!
вы, наверное, давно в балете не были. сходите. для развития хорошего вкуса это полезнее.
Мертвечина...
А я поспорю с многочисленными восторженными комментариями. Поймать момент на одной птице можно!!! Важно правильно установить выдержку, чтобы получить подходящую для обозначения движения степень размытия крыльев.
А это монтаж! Изображение, собранное из совершенно разных фотографий: две разные птицы, фон ещё откуда-то!!! Как КомпАрт - возможно, и хорошо - так и помещайте его в соответствующем разделе!!!
А размещать в "природе" - вводить зрителя в заблуждение!
И не надо говорить, что в реальности поймать такой кадр нереально - посмотрите западные журналы о природе!
рву шапку!!!! (с небольшим опозданием правда)
так снять и смонтировать мог только Художник!
KAPMEH
(278) Садыков Вячеслав: Да, вы теоретизируете, возможно сделать без компьютера. Но в данной работе автор кропотливо создавал в ФШ этот монтаж, эту КАРТИНУ, подбирал тона, фон, размеры птиц, их расположение и т.д. Однако, долго упирался хотя бы добавить в условия этот факт, выкручивался по-разному, постепенно сдаваясь под нажимом комментов. Ведь работа не плохая, зачем понадобилось уводить зрителей от истины? Чтобы такие любители как я, сказали "АХ"???
5!
(10) Садыков Вячеслав:!!!
А-бал-деть! Хоть и монтаж - обманываться рад.
Прекрасная работа во всех отношениях. А то, что автор сделал ее так,как посчитал нужным, то вот,наверное было бы забавно, если к художникам предъявляли бы такие претензии:" ... вот де мусор на заднем плане не нарисовал, а Вы, господин Шишкин, - врете, не было в тот момент медведей в том Сосновом бору" :)
идея и исполнение заслуживают высшей похвалы !!!
Снимок года, однако...
приисоединяюсь ко всем вышеперечисленным похвалам)))
>>>Конкретно о снимке: разный свет действительно заметен. Можно было бы развернуть черного голубя, но тогда пропал бы эффект общения птиц. Возможно, стоило попытаться "сделать" света в том же ФШ. <<<
1.Весь фокус то в том, что общения птиц на самом деле нет!
2. Фото это фото.
3. Монтаж это монтаж.
И о чем интересно спор? о посредственности?
super fota.
niestety już długo się nie uczyłem tego języka i nie pamiętam nic.
Pozdrawiam
http://www.plfoto.com/uzytkownik.php?authorname=PiotrSzukala
Обьясните пожалуйста. Фото - это конечный результат или это процесс от начала(нажатие на кнопку) до конца. По моему если идет обработка на компьютере(кроме конечно процесса копирования), то фото это назвать нельзя.
класс!
че-то я наверное опять недоросла... не вижк ничего суперского как-то...
Отличная работа.
прекрасно.
Вот это, я понимаю Фотография! Пять с плюсом.
Да, как сказал (1) Станислав Ефанов (Platon), именно это и приходит первое на ум, когда смотришь на работу. Кстати, обмануться с этой работой сложно. То, что это явный ФШ, на мой взгляд, видно издалека.
А, кстати, для балета освещение с двух сторон (софитами) - вполне подходящий вариант
ООО!!!
шик
Браво!
Действительно заслужено лучшая работа.
Обе птицы сняты великолепно. Но то, что их соединили вместе - в этом есть некий элемент искусственности, на мой взгляд. Дело в том, что все предметы в природе определенным образом взаимодействуют друг с другом, по крайней мере, живые существа. Когда вы делаете подобную "аппликацию", вы это взаимодействие нарушаете, и это хорошо видно, на самом деле.
Волочкова отдыхает :)
Фото года.
Хорошая карточка!!!! Не помню, чтобы карточка набирала 885 рекомендаций... сильно, но не шедевр!!!
добавлю земляку свои хоты. здорово
..............зависть у некоторых через верх так и прёт!!
Действительно настоящий балет! Особенно черный голубь - ну точно баллерин, красующийся перед белой баллериной, которая смущается, но принимает знаки внимания, танцуя в ответ...
...а как наверняка различить эту - не монтаж - и ту - монтаж?
Супер!!!
Я лучше сразу напишу:
Комментарий удалён автором фотографии.
Чтоб не утруждать уважаемого автора ;)
Красивая фотография!!!
Считаю нормальным наложение нескольких кадров, это еще далеко не комп.искусство...:-)
оригинально
Нет слов!!!!!!!!!! ХОТ!
Люди добрые,зайдите ко мне.Покритикуйте и поголосуйте.
(355) Yols: Не обижайтесь, вот ваши коментарии - http://www.livejournal.com/users/yols/109466.html
Если я удаляю коментарии, то в основном анонимных авторов и содержания типа "Пи...ц, какая х...я, и нравится только примитивным придуркам", не то что бы я против таких коментариев, просто это мое личное дело что оставлять а что удалять. Конструктивную критику я не удаляю (34), (96), (162), (180), (196),(197), (228), (230), (245), (248), (267), (269), (272), (275), (286), (288), (296), (306), (312), (313), (317), (326), (330), (334), (335), (355)
Благодаря таким работа как эта,хочется стремиться добиваться таких же успехов...
Очень интересная работа, с высоким техническим исполнением)) Мне понравилось... танец божих птах..
Монтаж - не монтаж...
У автора есть идея и он её реализоывавет фото-средствами.
А художники что делают - вообще всё из головы выдумывают...
Да даже, если бы это была не фотография, а обыкновенная картинка, нарисованная карандашом, она тоже была бы замечательной, т.к. она отражает некую идею, задумку автора...
Фото замечательное, вот только если бы деталей побольше было видно.
Это шедевр!
(290) Садыков Вячеслав: Увлеченно читал дисскурсию.
Могу добавить: Рекорды (в том числе олимпийские) в марафоне не фиксируются.
А бегут лучшие в этой профессии 40 км 195 м за 2 ч 28 мин. и около того.
А про фото: Я НА СТОРОНЕ АВТОРА,
ну нехрена себе тойест ХОТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Прекрасное фото!
Надеюсь автора не остановит такая дискуссия. А указывать про монтаж в условиях видимо надо. Думаю, после такой дискуссии было бы интересно выставить исходные фотографии.
противоположно и гармонично....+5
Красавцы!
ну ни фига себе!!!!!!!!!!! челюсть отвисла и не закрывается!!!!!!!!! =)))))))
Обалденный кадр, нет слов!!!
Хорошо танцуют!!
Ochen!
Prekrasna i ideja, i ee voploschenie.
приятная вещь
Коллаж, не коллаж... но офигенно!!!
чё это вдруг в природе оказалося? было ж уже в монтаже