Rambler's Top100

Рубрика «Фото.сайт»

Еще
О важности цвета. техподготовка
11584человека
Загружена 06.05.2004 19:58 Рубрика «Фото.сайт» Теги: техподготовка
0 Художественно
0 Оригинально
0 Технично
0 нравится
0 Не нравится
Необходимо авторизоваться для голосования.
Добавить комментарий

Комментарии пользователей

Егор Шаров 6 мая 2004, 19:59:12

О важности цвета.
.
Наверное, самый часто втречающийся технический недостаток на снимках многих начинающих фотографов – это цвет. Даже негоризонтальный горизонт и плохая композиция встречаются скажем у 60% начинающих. Цвет же является проблемой наверное 85%...
.
Мне кажется, многие люди новые в фотографии просто не замечанют цвет на своих снимках и не различают небольшие математически, но очень важные художественно оттенки одного и того же цвета.
.
Пример выше иллюстрирует разницы в цвете и как она влияет на снимок и как ее можно добитья.
.
.
.
Верхний левый снимок – оригинал птички с сеном в «зубах» сидящей на ж/д вагоне, сделанный 828й.
.
Автоматический белы баланс (http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=281560&ref=author)
камеры в это предзакатное время не сумел точно распознать цветовую температуру и сделал снимок синеватым. Хотя с первого взгляда все кажется снатым – как и было, при внимательном рассмотрении окно и кант вагона имеют синеватый отлив и красный цвет вагона уполз в маженту.
.
Даже при правильном авто или ручном балансе цвета и оттенки часто передаются не совсем верно.
.
.
.
Верхний правый снимок: авто-корекция цвета в фотошопе (autocolor). Из моего опыта за редчайшим исключением, автокорректор никогда не делает самую лучшую коррекцию. Делает приемлимую, но не самую удачную. Так и тут – корректор выправил немного красный, но увел синий в голубой и даже зеленоватый.
.
.
.
Ни оригинал, ни атвтокорректированный снимок не показались мне достаточно близкими к реальности. Для иллюстрации, я сделал два варианта снимков близких к реальности. Средний левый сделан в шопе чанел миксером. Это очень нежный и чувствительный способ править цвет на снимке, я рекомендую его, т.к. можно достичь точных полутонов и не нарушить качество снимка.
.
.
.
Второй способ – цветовой баланс в Гимпе. Средний правый снимок. Этото способ быстр, по-грубее и тоже дает приличные ресультаты. Однако если правки велики, цветовой баланс может испортить качесвтво снимка (добавить шум, выставить цвета за пределами гамута (возможности воспроизведения) монитора и принтера).
.
.
.
Реальная картина выглядела где-то посередке межды левым средним и правым средним снимками. Я лично склоняюсь к левому, т.к. в нем есть теплота желтого тонирования, которая по моим воспоминаниям витала в предзакатном теплом воздухе во время снемки.
.
.
.
Даллее. Нижние снимки – манипулированы. В левом нижнем манипулированы цвета. В нижнем правом – цвета и яркости. В зависимисти от художественных задач, можно заменить все или одельные цвета на снимке или в его частях. Способов много – от слоев в шопе, масок, лассо и пр. Можно делать через хью, тонирование, колорайз, реплайс колор и пр. и пр. Все способы разнятся но все приемлимы. Опять же сильное хью в ГИМПЕ приведек с шумам и расслоению. В шопе этото эффект тоже есть, но меньше.
.
Манипулирование яркостями также можно делать по-разному (через байтнесс, уровни, кривые, и модули (адаптивный контраст, аншарп маск с большим радиусом, додж, берн и пр.).
.
Главное в манипуляции цветами – не переусердствовать, чтобы не было очевидного пластмассового цвета. Исключения – намеренные искажения цвета в кислотных снимках, под техниколор, и тому подобное.
.
.
.
В общем, цвет очень важен, даже похожие по цвету снимки буду восприниматься по-разному, цвет из камеры редко выходит точно как было или как помнится. Легкая правка цвета – очень полезный шаг в техподготовке фото к сети. В отличие от многих других шагов, однако, правка цвета может занять порадочно времени (с дублями, попытками и сравнениями вариантов).

я Алекс JQ (Джей Кью) 6 мая 2004, 20:08:09

УРА!!!

godkonstantin 6 мая 2004, 20:11:10

Вот, где мы будем учиться :)

kco 6 мая 2004, 20:22:46

Спасибо, за еще более подробные подсказки!

Егор Шаров 6 мая 2004, 20:29:01

.
.
.
на всякий случай - крупный план того же снимка временно тут: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=244487&ref=author

Vertigo. 6 мая 2004, 20:33:27

А как вы относитесь к коррекции цвета через кривые?

Егор Шаров 6 мая 2004, 20:35:57

(6) Станислав Галибин: тоже хорошо, но если сильно тянуть - качество начнет теряться.

Андрей (mine) Головин 6 мая 2004, 20:39:55

(7) Егор Шаров: с чего ради? ничего не теряется. и способ с кривыми самый правильный для коррекции ибо моделирует цветовосприятие человеческого глаза.

Егор Шаров 6 мая 2004, 20:40:48

(8) Андрей (mine) Головин: вы потяните сильно - поймете :)))

Егор Шаров 6 мая 2004, 20:49:09

(8) Андрей (mine) Головин: вообще точно говоря чанел миксер и кривые (разбитые по цветам) очень схожи, просто кривой чисто психологически легче уверсти слишком далеко и интерполяция нелинейная может создать за-гамутные цвета... по идее можно протестировать точнее

Vertigo. 6 мая 2004, 20:50:33

(7) Егор Шаров: Не сочтите за труд, раз уж была затронута эта тема, мне было бы интересно узнать о действенности моего способа коррекции.
Сам график я не трогаю. Через threshold colorsampler 'ом отмечаю самые темные и самые светлые точки фотографии. Затем в кривых выбираю пипетки черная для темной области и соответственно белая для светлой... Это два этапа коррекции. Остается серая пипетка... Тут приходится действовать эмпирическим путем info -> totalnk и ходишь colorsampler ' ом по всей карточке в поисках цифирки 128....
Извиняюсь если запутанно вышло... Метод не универсальный, но более менее привести цвета к правильным позволяет...

Егор Шаров 6 мая 2004, 20:56:25

(11) Станислав Галибин: не совсем понял. Лучше покажите пример до и после - так намного легче сказать.... способов-то - сколько людей...

Андрей (mine) Головин 6 мая 2004, 21:03:13

(11) Станислав Галибин: в принципе, все правильно для начала. но серой пипеткой вы ищите серый цвет с точки зрения а) камеры (сканера) б) алгоритма, подсчитывающего total inc. кстати, total inc может быть 128, если циан 64 и магента 64, а желтого с черным нет вообще, а вы указываете его, как серый. серой пипеткой надо тыкать туда, где вы точно знаете, что это серый. например, асфальт.
а вообще мыслите правильно :) стоит почитать маргулиса - на благодатную почву зерна падут :)

Андрей (mine) Головин 6 мая 2004, 21:09:45

(9) Егор Шаров: ну я, вообще-то, тянул неоднократно :)
(10) Егор Шаров: совсем разные вещи. кривыми вы контролируете яркость во всем диапазоне. например, камера может света увести в красный, а тени - в синий. кроме того, кривыми вы можете выделить сюжетно важный диапазон и повысить в нем контраст, тем самым добавив деталей. да, иногда надо и миксером пользоваться, например, если снято, что-нибудь красное, то отнюдь не лишним будет подмешать в красный канал чуть-чуть синего - это дает очень сильный эффект добавления деталей. а коррекция ошибочного замера обычно выполняется кривыми на счет раз. по цифрам. в большом количестве случаев достаточно промерять только белую и черную точки и выстроить по ним кривые. если есть еще какие-то "памятные" цвета (кожа, например), то ее промер дает, вообще, 90% результат. начинающему этих знаний вполне достаточно, чтобы не появлялась синяя трава и тому подобные плюхи. дальше... дальше могу только порекомендовать читать маргулиса :)

Егор Шаров 6 мая 2004, 21:17:44

(14) Андрей (mine) Головин: хорошо бы пример. Особенно того, что чанел миксер и кривые (разделенные по RGB) - не одна и та же смена значения цветового (не яркостного) номера пикселя, только в одном случае линейная по 3м каналам, а в другом - интерполяция по 3м каналам ;))) ;))) Маргулис есть давно... надо дать людям практически используемый "легкий" способ, имхо.
.
Тянуть кривую в тени в одну сторону а в светлом в другую - если немного и по шагам - нормально, а если сильно - будет за-гамут.

Андрей (mine) Головин 6 мая 2004, 21:24:09

(15) Егор Шаров: оххх... ну нарисую я вам как-нибудь на досуге примеров, хотя у маргулиса их полно :)
немного не понял про "цветовой номер пиксела". яркость тоже надо менять. если у вас окошко получилось синее, то в нем яркость синего выше, соответственно, ее надо уменьшать. основное различие миксера и кривых состоит в том, что миксером вы "долбите" сразу по всему диапазону, а может вполне оказаться (да и оказывается зачастую), что в средних тонах с синим все нормально. кривые более тонкий инструмент и гораздо более простой. простой в том смысле, что проводя коррекцию по цифрам ошибиться довольно сложно. более предсказуемый результат. причем, заметьте, коррекцию по цифрам можно делать даже на неоткалиброванном мониторе и в солнечных очках. и не придется тянуть немного и по шагам :)

Егор Шаров 6 мая 2004, 21:32:19

(16) Андрей (mine) Головин: как я и сказал в #7, кривые - тоже хорошо, но если, но если сильно тянуть - качество начнет теряться.
.
И кривые - действительно более тонкий (за счет интерполяции), но отнудь не более простой (за счет нее же) инструмент, где легче допустить ошибку и получить выбитый цвет, если не соблюдены все правила, о которых вы пишете. А про немного и по шагам - прочитайте в своей любимой книге еще раз (она у меня прям на компе сейчас открыта) :)))

Андрей (mine) Головин 6 мая 2004, 21:37:41

(17) Егор Шаров: никак не пойму, зачем сильно тянуть? оригинал совсем заваленный, чтоли? коррекция по цифрам не даст вам утянуть сильно - только столько, сколько надо. и гамуты никогда не появятся, если работать в нужном цветовом профиле. да и непонятно, вроде, вы людям начальные знания даете, но боитесь каких-то гамутов. на что они будут влиять? по-моему, гораздо правильнее дать людям сразу правильный путь, чем неправильный.
в какой главе там "немного и по шагам"?

Егор Шаров 6 мая 2004, 21:41:34

(16) Андрей (mine) Головин: лучше примера ничего не будет, а то теоретизирование на тему что для кого лучше в каком случае - дело бесполезное. Пример же будет всем полезен, каждый попробует и для себя выберет (по уровню техзнаний и легкости пользования). Еще раз - я не против кривых (совсем не против) - но они не самый легкий путь для новичка, имхо.
.
В этом и есть проблема, по которой большинство людей никогда не проходят через нулевой рубеж техподготовки (от - не зная, что надо поправлять цвета). В книгах сказано сложно, в хороших книгах - еще сложнее, а в промежутке - пустовато. Большинству невозможно прыгнуть он незнания, что цвета почти всегда надо править - к пипетке калибровки кривых.
.
И потому этот ник и существует - как мостик от нулевого уровня - к 1му (книги типа "фотошоп для всех"), ко 2 му (фотошоп - инструкция), и к 3 му (Маргулис, например)

Егор Шаров 6 мая 2004, 21:44:29

(18) Андрей (mine) Головин: что значит правильный или неправильный? это зависит от ситуации, я даю - доступный простой и эффективный и всегда говорю, что есть еще более исысканные... далее - см. вторую часть коммента #19

Андрей (mine) Головин 6 мая 2004, 21:57:50

(19) Егор Шаров: не соглашусь :) я исхожу из своего опыта. мне было очень и очень сложно понять, что пишет этот умный мужик (маргулис) и зачем все так сложнять. а все почему? потому, что у меня был большой по времени опыт цветокоррекции (у меня сейчас даже язык не поворачивается это цветокоррекцией называть :) с помощью вариаций, автокоррекции и прочих шаманских действий. это ведь совсем другой подход к цвету. и если на нулевом, как вы пишите, этапе подтолкнуть человека в сторону другой тропинки, то ему будет потом очень сложно перескочить на соседний автобан, если он, вообще, этого захочет. зачем? когда ткнул в автоколор и получил какой-то результат.
а использование кривых является более правильным методом, так как моделирует цветовосприятие человека и действует только на те участки тоновой кривой, которые необходимо корректировать.
да и коррекция по цифрам - элементарнейшая вещь! ее можно делать на полном автомате, даже не понимая, что происходит. более того, не видя, что происходит. в этом отношении channel mixer работает "на глазок", что как раз очень плохо для начинающих, которые могут сделать идеальную картинку на своем мониторе, а потом выслушивать, что картинка зеленая, темная еще какая-то там.
я ведь не говорю, что надо срочно изложить все 9 или 10 глав маргулиса. всего лишь один, простейший метод, изложенный в первой главе.

на счет примеров - можете вот взглянуть
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=170753
и результат коррекции по цифрам
http://exper.ural.ru/images/litv01.jpg
правда, там мы с автором сошлись, что он хотел подчеркнуть именно такой цвет, какой был на оригинале.

Vertigo. 6 мая 2004, 21:59:41

(12) Егор Шаров: Пример выслал на мыло. Дневники на сайте по-моему накрылись - не выложишь ничего...
(13) Андрей (mine) Головин: Ну ессно по серым областям тыкаем.. А способ действительно не всегда подходит. Я думаю, что лучший способ - сделать два варианта - по цифрам и по собственным цветовым ощущениям - и сравнить, что больше по душе. Я почти всегда так и поступаю...

Андрей (mine) Головин 6 мая 2004, 22:04:46

(22) Станислав Галибин: если у вас монитор откалиброван, то делайте по душе :) только, если потом карточка пойдет в полиграфию, то незабудьте проверить тот самый total inc в тенях, чтобы он случайно за 300% не вышел, чтобы не нажить кровного врага в лице печатника :)

Егор Шаров 6 мая 2004, 22:09:08

(21) Андрей (mine) Головин: ну у нас значит разный философский подход к этому :))) Я считаю, что начинать надо по-немногу от простого к сложному, и чти одного правильного способа нет.
.
Насчет примера - большое спасибо. Тут я считаю, что того же эффекта абсолютно легко и быстро можно достичь намного более простыми способами описанными мною выше, без применения пипетки калибровки кривой. Более того, для такой простой правки не нужен ни шоп ни даже гимп, а любая другая программа где есть элементарные функции (описанные мною выше).
.
Насчет моделирования восприятия человеческого глаза кривой - чистый маркетинг, никакой связи с реальностью (ни матиматически, ни психилогически) имхо, попытка не значит - удача :))) Аххх... если бы такое могли...
.
Насчет слепого регулирования по цифрам - упаси Бог, тот же автокоррект (нашел темный - ткнул пипеткой, нашел светлый - ткнул другой), но в профиль, и в красивой упаковке. Разве что только как первый шаг можно использовать - как отправную точки из которой можно сделать почти всегда лучше. Все имхо...

Егор Шаров 6 мая 2004, 22:11:14

(22) Станислав Галибин: точно! "лучший способ - сделать..." много вариантов "...- по цифрам и по собственным цветовым ощущениям - и сравнить, что больше по душе"

Vertigo. 6 мая 2004, 22:21:10

(25) Егор Шаров: Наверное вы правы, цветокоррекция здесь легкая, но если человек не имеет опыта в коррекции по собственным цветовым ощущениям - то цифра приходит на помощь...
p.s. Рад что понравилась моя карточка...:)

Vertigo. 6 мая 2004, 22:25:48

(23) Андрей (mine) Головин: Здесь тоже все непросто... С этими LCD мониторами калибровка превращается в постоянную нервотрепку...

Андрей (mine) Головин 6 мая 2004, 22:27:04

(24) Егор Шаров: а вы приведите параметры для channel mixer, чтобы исправить оригинал, приведенный мной? вот и поглядим.

Егор Шаров 6 мая 2004, 22:29:50

(26) Станислав Галибин: тут собака и зарыта, если это художественное фото - человек, имхо должен это править именно по своему цветоощущению, а то я уверен и автокадрировку наверняка уже изобрели, которая "моделирует человеческий глаз и ум".
.
Насчет полиграфии - я не специалист и ничего про это не знаю, но снимок должен выглядеть так, как его видит фотограф на своем мониторе когда он его правил. Чего и сколько надо для этого - не знаю, - с удовольствием узнаю :))

Андрей (mine) Головин 6 мая 2004, 22:31:01

(29) Егор Шаров: вы же сказали, что у вас маргулис открыт? :) он там довольно подробно описывает чего и сколько надо для полиграфии :)

Егор Шаров 6 мая 2004, 22:42:28

(28) Андрей (mine) Головин: хоть эта фраза имеет столько же смысла, как и "а вы приведите параметры для кривых , чтобы исправить оригинал, приведенный мной для channel mixer? вот и поглядим.", я все же приведу, примерно:
Red
R 120
G 0
B 0
Green:
R 4
G 112
Blue
G -2
B 110
.
Можно покрутить ред и грин для большей желтизны, но она мне не очень (пудру слишком видно)
.
(30) Андрей (mine) Головин: у меня принтера нет, мне без практитки будет сложно отсортировать факты от мнений...

Mike Reyfman 6 мая 2004, 23:08:05

Всё правильно и понятно изложено
...
Есть один вопрос и одно замечание:
...
Вопрос: Если вам нужно подготовить фото в ЧБ, какой из множества способов Вы используете?
...
Замечание: Мне кажется, Вы немного небрежно отнеслись к выбору примера.
ну т.е. всё понятно и видно, но если-бы на входе была запорченая карточка а на выходе шедевр - народ бы больше заинтересовался (имхо)

Егор Шаров 6 мая 2004, 23:17:21

(32) Mike Reyfman: я люблю использовать этот: http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=273196&ref=author. Есть в нем ядреность что ли :)))
.
Насчет примера - первые 4 варианта очень похожи. В идеале я хотел, чтобы зритель посмотрел и подумал - да они все одинаковые, а потом прочтя понял, что все эти казалось бы маленькие разницы - немаловажны... А полная переделка и восстановление - еще успеется :)))

Mike Reyfman 6 мая 2004, 23:20:17

(33) Егор Шаров: Thank You, Sir!

TIL 6 мая 2004, 23:26:39

Егор, спасибо! Очень полезный урок :)

kavabanga 7 мая 2004, 01:06:31

(29) Егор Шаров: "но снимок должен выглядеть так, как его видит фотограф на своем мониторе когда он его правил"
.
Егор ! Так не бывает и быть не может. Это ошибочное представление 90 % дизайнеров и фотографов, которые считают что краски, которые они видят на мониторе (ПАЛ), появятся в печати (ЦМИК).
Для того, чтобы типографский оттиск только ПРИБЛИЗИЛСЯ к мониторным цветам уже нужна серьёзная предпечатная подготовка. Какая ? Ничего лучше чем обработка по цифрам - пока не придуманно. Овладев этим способом вполне можно обрабатывать снимки на ЧБ мониторе. Я сам этому не верил, пока преподаватель не доказал собственным примером.

Егор Шаров 7 мая 2004, 01:30:24

Егор Шаров | 07.05.04 01:28 | | | |
(36) kavabanga: я не совсем верно выразился. В конечном варианте в печати снимок должен выглядеть так, как его видел фотограф на своем мониторе когда он его правил. Т.е. на своем мониторе автор сделал то, что считал лучшим для фото. Если поднести отпечаток к монитору - они должны быть очень близки.

.

Конечно не имеется в виду что света (RGB) смешиваются так же как цвета (чернила - CMYK). И безусловно нужны правки под печать, и снимок под печать будет выглядеть на мониторе иначе чем оригинал. Но смысл этих правок под печать (пускай через цифры или сравнения) должен быть в подгоне отпечатка под изначальное видение фотографа.

.

Когда я недавно печатал не репортажного типа а художественного в журнале местном - мы подгоняли под их пресс путем сравнения маленького отпечатка с моим изначальным вариантом. По цифрам было неплохо - но не то. После 3х попыток мы подогнали отпачаток 95% под то как я его имел в виду. Изображение, которое ушло в принтер было намного более мажентовое, чем изначальный вариант на моем мониторе. Изображение которое вышло из принтера было очень близко к тому, что на моем мониторе.

.

Уффф, - вот что я имел в виду...

Егор Шаров 7 мая 2004, 01:35:12

(38) Егор Шаров: забыл - у них принер откалиброван точно под их пресс.

Егор Шаров 7 мая 2004, 01:47:13

.
.
.
Мы ввобще отклинились от назначения поста - техподготовка к сети. Для просмотра людьми на интернете с их мониторов.
.
Эта подготовка не включает ни перехода от аддитивной модели (RGB - когда все 3 цвета складываются в белый) к субтрактивной модели (CMYK - когда все чернила складывются в черный), ни подгонки под определенный принтер, ни правки цветов под определенную бумагу...
.
.
.

rukavichka 7 мая 2004, 04:26:28

(21) Андрей (mine) Головин: прочитала комментарии к Вашему примеру и возник вопрос про тон кожи C:10,Y:40,M:30. К сожеланию, Маргулиса я не читала и не знаю, может быть, у него есть и другие цифровые значения тона кожи, здесь же меня смущает усреднённость, ведь ясно же, что у всех людей разный оттенок кожи, даже если брать в пределах одной расы :) как же можно так усреднять?

rukavichka 7 мая 2004, 04:55:14

(11) Станислав Галибин: тут я тоже не понимаю, почему удобнее ходить с серой пипеткой по всей фотографии в поисках цифры 128 :) действительно, серая пипетка очень удобна, если на фото есть образцы серого цвета (т.е. вы знаете, что это должен быть серый цвет:)), а если нейтрально-серый (со значением 128??) там просто отсутствует? тогда применение серой пипетки опять же приведёт к перекосу в цветах в ту или иную сторону..Хотелось бы подробного пояснения, т.к. меня эта тема тоже волнует :)

Андрей (mine) Головин 7 мая 2004, 06:18:12

(31) Егор Шаров: егор, скажите честно, вы маргулиса читали? если бы вы его читали внимательно, то не говорили бы, простите, глупость. "столько же смысла, как и приведите параметры кривых". коррекция по цифрам как раз подразумевает, что параметры кривых, по крайней мере, для светов и теней известны всегда! это нерушимые постулаты. мы всегда знаем, сколько в черном должно быть составляющих цветов и сколько в белом. поэтому то я и пишу, что способ коррекции кривыми по цифрам - самый простой и удобный. в лоб он не работает только в тех случаях, когда на карточке нет ни черного, ни белого, ни других "памятных" цветов. но для этого существует остальные 8 или 9 глав книжки маргулиса. которые можно оставить для перехода на уровни 2 и 3 в вашей терминологии. этот же метод работает в 80-90% случаев.
теперь о вашей коррекции. два существенных недостатка. меньшее количество деталей в тенях (взгляните на очки, хотя бы или на ремешок часов). и второй: посмотрите на лоб модели - отличная коррекция кожи, а теперь посмотрите на тень на левом плече. циана почти столько же, сколько желтого! знаете какой это цвет? по-моему, зеленый. скажите, бывает у людей зеленая кожа? а теперь, если хотите, попробуйте подобрать такие параметры для channel mixer, чтобы лоб остался таким, как есть, а тени на коже приобрели реальный оттенок? только прошу вас не говорите, что автор, как видел, так и получилось - серая болезненная кожа. мы сейчас не про этот случай говорим.
не ради хвастовства, а ради истины :) делая мою коррекцию я не задумывался о том как должна выглядеть кожа, как тени на ней. и точек для коррекции у меня было всего две - черный и кожа. белого тут нет. в результате не только естественный цвет кожи, но и общее увеличение числа деталей в сюжетно важных областях.

Андрей (mine) Головин 7 мая 2004, 06:20:54

(41) rukavichka: естественно, это средние параметры кожи европейца. никто и не дает эти цифры, как значения для светов и теней, которые не зависят от погоды и национальности фотографа. важен сам принцип: циана почти нет, магенты процентов 15-20 меньше, чем желтого. как пишет маргулис: кожа европейца более желтая, чем красная или синяя.

Vertigo. 7 мая 2004, 07:04:49

(42) rukavichka: Действительно нейтральный серый может отсутствовать. В этих редких случаях этот способ неработает, увы :((( В таком случае остается обработка черной и белой пипетками - то бишь в основном яркость, а потом уже вручную channelmixer ом....

NAU. 7 мая 2004, 08:13:07

отличная статья
ГИМП это что ? (можно по английский и если это плагин можно адресс)
спасибо

Elevar 7 мая 2004, 09:37:33

(46) ГИМП (GIMP) - программа обработки цифровых изображений. Говорят, очень неплохая, просто не столь сложная и навороченная как ФШ (сам пользуюсь последней). Статьи Егора всегда читаю с любопытством. Я вступил в мир цифры всего лишь полгода назад. Все мои опыты основаны на "методе тыка", но в статьях Егора я почти всегда нахожу профессиональное обоснование моим тыкам. Только вчера я пришел к тому же выводу, что коррекцию цвета лучше проводить в Ченнел Миксер (пробовал и кривыми, но может просто "криво" выходило).

Удалён 7 мая 2004, 10:02:56

Егор, спасибо вам большое! Каждый раз нахожу для себя очень много нового и полезного. Огромное вам спасибо за фото и за понятные и доходчивые комментария. И примеры. Желаю дальнейшего роста себе и вам :)

MariaKa 7 мая 2004, 11:39:02

больше всего мне нравится, что Егор такими вещами дает толчок высказываться людям и получать массу советов не только с его стороны, а со стороны и других людей, имеющих какой-то уже опыт в фотообработке.
За это всем спасибо!
п.с. продолжаю следить за темой. Она очень актуальна для меня.

Людмила С. 7 мая 2004, 13:49:42

Спасибо большое!!!
Очень интересно.
Как всегда много интресного выясняется в ходе дискусии...

Andrezh 7 мая 2004, 16:20:54

43 Андрей (mine) Головин: Вы бы хоть написали народу, как книжка называется :) А называется она полностью так (русский вариант) Дэн Маргулис "Photoshop для профессионалов. Классическое руководство по цветокоррекции".
Может быть некоторым эта книга покажется слишком заумной, но на мой взгляд - это лучшая в своем роде книга по цветокоррекции. Особенно она будет полезна тем, кто занимается подготовкой файлов к печати в cmyk. Читается книжка достаточно сложно, но по-моему это одна из немногих книг, которая позволяет понять принцип цветоделения и использования различных цветовых пространств.

Егор Шаров: Спасибо за урок. На самом деле я думаю, что полемика насчет различных методов обработки изображений тут ни к чему. У каждого методы свои. Важно ведь не то, какой метод использовать, а то, какой в итоге достигнут результат :)

Егор Шаров 7 мая 2004, 18:43:42

(52) Andrezh: да именно так. 100% согласен. Также отмечено в #40 - разговор идет о подготовке к сети в RGB

Егор Шаров 7 мая 2004, 18:47:41

Всем большое спасибо за дискуссию. Как видите теперь тут перечислено много методик (от простых до сложных; от авто до ручных; от математических до интуитивных; от подготовки и инету к подготовке к печати) по корректировке цвета.
.
В вопросе поучавствовало порядочное число людей и они-то (если кто до этого не делал) - наверняка теперь будут уделать внимание цвету на фото, как и многие другие. Это самое главное :))
.
.
.
.
.
(43) Андрей (mine) Головин: книга у меня есть, благодаря Andrezh, кстати в электронном виде. Читал я ее кусками и в бумажном виде. Это очень хорошая и очень полезная книга. Но фанатичности вашей по этотому поводу я не разделяю. Всегда есть место для своего подхода, для своего способа - так возникает авторство, имхо. Книга эта трудна для начинающего, как и большинство подобных книг как я писал выше. Нужен мостик от начинания с нуля до калибровки кривых.
.
Я всю жизнь занимаюсь в той или иной форме математическими и физическими измерениями и моделированием света и цвета - для меня там многое просто, но если я попрошу вас подсчитать квантумный урожай в отраженном фотосинтетическом диапазое, - то вы не сможете сделать это правильно даже с формулой. А если я вам обьясню почему такая сложная формула не нужна, и как заменить ее более простой - то вы (не имея в этом опыта) - сможете его подсчитать. А когда подсчитаете - то поймете зачем (для каких случаев) нужна была более сложная формула. И тогда у вас появится опыт.
.
Прочитайте например, мою статью о том как определить состояние и функционирование прерии по ее цвету (абстракт тут - http://www.sciencedirect.com/science?

_ob=ArticleURL&_aset=B-WA-A-A-D-MsSAYVW-UUA-

AUYZCBCYVC-AUYVAAZZVC-VUWEECVED-D-

U&_rdoc=4&_fmt=summary&_udi=B6V8W-42G0KRH-

5&_coverDate=04%2F02%

2F2001&_cdi=5881&_orig=search&_st=13&_sort=d&view=c&_

acct=C000015358&_version=1&_

urlVersion=0&_userid=254845&md5=9a6e73f80c918ccfa6bf

47308165b235),

или о моделировании продуктивности прерии исходя из ее цвета (абстракт тут:

http://www.blackwell-synergy.com/servlet/useragent?

func=synergy&synergyAction=showAbstract&doi=10.1046/j.

1365-2486.2002.00488.x).
.
Вы что-то поняли??? Нет скоре всего, или неверно. А обьяснить это просто (но пусть чуть неточно) можно в 10 минут. И тогда вы прочитаете еще раз - и все поймете правильно. В этом трюк постепенного набора опыта. Это я и пытаюсь вам обьяснить, а вы мне суете энциклопедию :)))
.
Вы продолжаете ошибочно утверждать будто я сказал, что кривые это плохо (нет - я сказал, что это хорошо), будто мнение и опыт Магрулиса легко будет понят всеми сразу (нет - иначе все бы были мастерами шопа), будто есть лишь один способ сделать что-то (нет - их всегда много и каждый оптимален для своей цели).
.
В обчем, уважительно не согласен, :))
Уфф...

Андрей (mine) Головин 7 мая 2004, 19:55:14

(52) Andrezh: те, кто занимается подготовкой к печати, они, ведь, как саперы почти :) одна ошибка и, в лучшем случае, печатник - враг на всю жизнь :) единственная особенность по отношению к подготовке "к сети" заключается в том, что синяя краска является самой бледной из четырех. меняются всего две цифры. а принципы коррекции одни и те же, вне зависимости, для чего готовится изображение. читается она сложно, если есть какой-нибудь опыт "шаманской" цветокоррекции. а если начинать учиться с нее, то удастся избежать некоторого количества проблем.

Андрей (mine) Головин 7 мая 2004, 20:23:48

(56) Егор Шаров: я, вроде, не говорил, что вы считаете кривые плохим способом. я говорю лишь одно, что способ с применением channel mixer может быть и дает результаты, но далеко не те, которые должны быть. аргументы я приводил. у скольки процентов начинающих монитор откалиброван, хотя бы, adobe gamma? а ведь при этом методе надо смотреть на экран и оценивать получающиеся цвета. т.е. коррекция выполняется "наглазок". причем, еще неплохо было бы ориентироваться в цветовых пространствах. знать, например, что уменьшение яркости синего канала ведет увеличению яркости желтого. кстати, неплохо было бы изобразить такую табличку соответствия цветов.
и еще я говорю, что метод коррекции по кривым проще. его можно даже не понимать, но с успехом пользоваться. всего 8 цифр надо запомнить. ну и уметь находить на карточке белый, черный и еще какой-нибудь цвет, соотношение компонент в котором известно. в принципе, в большинстве случаев достаточно только белого и черного. и монитор у вас может быть не откалиброван или, вообще, черно-белым. никакой роли не играет, если автор точно знает, где черный, а где белый. ну нисколько он не сложнее смешения каналов! а по результатам превосходит его во много раз. я вас спросил, как смешать каналы в карточке-примере, чтобы лоб остался таким как есть, а тени на коже из серо/зеленых стали более-менее естественными? есть решение в вашем методе?
на счет "фанатичности" :) вы книжку-то прочитайте, прочитайте, причем не кусками, а подробно, главу за главой, пытаясь повторить примеры на своих карточках. уверяю вас, к концу первой главы (коррекция по цифрам) вам уже не захочется запускать смеситель каналов. а к концу последней главы вы будете его запускать для двух конкретных целей - добавление деталей из канала противоположного цвета и преобразование из цвета в ч/б. и одним "фанатиком" будет больше в нашем стане :) я помню, когда у меня первый раз получилось сделать из блеклой карточки, чуть не шедевр, всего лишь несколькими движениями мыши... вот это был точно приступ фанатизма :)

Егор Шаров 7 мая 2004, 20:38:48

(58) Андрей (mine) Головин:

Margulis - человек безусловно знающий, но его книга - о коррекции для печати в ЦМЫКе, а его специальность/работа - предпечатная подготовка.
.
Мне кажется вы воспринимаете все сказанное там буквально, и считаете, что все это легко переносимо из модели для чернил/пигмента (ЦМЫК) для модели для света (РГБ) на экран (это не так хотя бы из-за разного гамута). И что все легко будет получаться через кривые и пипетки.
.
Тогда обьясните - почему видимо лишь на моем экране ;)) у вас тут на сосне синий снег? - http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=363884&ref=author
.
.
.
Это потому, что несмотря на вашу любовь именно к этому способу правки, - он работает не всегда и не так прост в обращении видимо даже для вас.
.
.
.
Возможно в печати он и будет белым-серым, не знаю, - но этот ник - простые и эффективные советы не для печати а для сети (я мало знаю о подготовке к печати, т.к. пока мне это практически не надобилось - у возможно вы будете первым у кого я буду консультироваться про печать).
.
А пока - на экране ваш снег выглядит синим, и в частности из-за этого ваш восторг способом кривых - чрезмерным :)))
.
Я уж не знаю в каком направлении мне дальше спорить...

Андрей (mine) Головин 7 мая 2004, 20:49:36

(59) Егор Шаров: я где-то тут в комментах писал про то, что я рассматриваю вариант чистой, если можно так сказать, коррекции. не художественной, а технической. на той моей карточке я не ставил задачи откорректировать технически точно. синий оставил абсолютно сознательно, чтобы подчеркнуть морозность. исправить это? элементарно один дополнительный колорпикер и два движения мышью в кривых, причем, от этого картинка не станет желтой, всего лишь станут нейтральными тени. а вот как ее исправить вашим методом, причем так, чтобы цвет неба остался таким, какой он есть сейчас (претензий к нему нет? :), а тени на деревьях стали нейтральными? я уже третий раз задаю подобный вопрос :) не для того, чтобы докопаться, а просто я не представляю как это можно сделать с помощью вашего метода. может быть вы знаете?
а на счет коррекции для печати/монитора - мое стойкое убеждение, подтвержденное довольно обширным опытом, состоит в том, что карточка, откорректированная для печати будет точно так же смотреться, как и откорректированная для монитора, если учесть особенности синего пигмента при печати.
на счет спора - вы устали? :) я, вроде, нет. вроде бы, конструктивную дискуссию ведем. если нет, то давайте прекратим :) я, в принципе, все, что хотел сказать - сказал. могу подытожить свои аргументы и закончить на этом :)

Егор Шаров 7 мая 2004, 20:49:56

(59) Егор Шаров: на средней ветке чуть справа цвет в модели RGB:
.
R 0
G 51
B 102
.
В модели ЦМЫК:
голубой 100
мажетовый 87
желтый 33
черный 3
.
Заключение - темно-синий снег.
.
Кстати полагаю в печати будет тоже темно - синий. А как же модель глаза :)))

Егор Шаров 7 мая 2004, 20:53:27

(61) Андрей (mine) Головин: я устал, если честно, но дискуссия действительно конструктивная и наверняка полезная (могу только надеяться, что читатели полезли в книжки - это было бы супер). Может по-позже как-нибудь? У меня может летом профотопринтер будет - тогда я смогу более осознанно говорить о разнице между печатью и монитором... из практики...

Андрей (mine) Головин 7 мая 2004, 20:56:45

(63) Егор Шаров: ok :) без проблем!

Егор Шаров 7 мая 2004, 20:59:30

(64) Андрей (mine) Головин: ок :)) спасибо вам

Егор Шаров 7 мая 2004, 22:20:30

.
.
.
Раз уж столько копьев было сломано про этот метод, придется его описАть по-подробнее наверное.
.
Еще одим метод цветовой коррекции (это делатеся только в шопе и т.п. - в ГИМПе и простых программах такой роскоши нет):
.
Просто говоря, в окошке "curves" есть три пипетки:
- 1й надо тыкнуть в самое-самое темное место снимка (не промахнитесь, или ищите по цифрам, как описано выше)
- 3й надо тыкнуть в самое-самое светлое (не промахнитесь, или ищите по цифрам, как описано выше)
- и средней - в чисто серый (без примесей) цвет (не промахнитесь, или ищите по цифрам, как описано выше)
.
тогда шоп сам выстроит кривую яркости/цвета (которую вы ему только что откалибровали черной, белой и серой точками) и поправит цвета согласно его пониманию как это должно выглядеть (эффект можно менять в options)
.
метод в простом прямом приложении не подходит для тонированных снимков, но можно варьировать серой точкой и по каналам чтобы добиться результата.
.
.
.
Андрей добавит, чего я не сказал из деталей?

Андрей (mine) Головин 8 мая 2004, 08:43:21

(66) Егор Шаров: немного не так :) во-первых, пипетками в окошке curves пользоваться, конечно, можно. это не самый плохой способ, но лучше действовать так: заранее расставить постоянные color picker (это, если нажать и подержать клавишу на пиктограмме пипетки в тулбоксе - вылезает flyout в котором выбираем color sampler tool . не забудьте включить режим 3x3 average, чтобы пикер показывал значения цвета не одного пиксела, который может оказаться шумом, а усреднял по квадрату 3х3) на интересующие участки, включить панель info с показом цвета и добавить новый adjacent layer типа curves. так будет проще откорректировать по цветам и изменения откатить в случае чего. коррекцию лучше всего производить в пространстве CMYK.
теперь на счет выбора точек. выбирать по цифрам нельзя. мы же как раз эти цифры и собираемся править? а принцип выбора такой: точка, которая будет самой белой - это та область, где мы еще хотим видеть детали в светах; точка, которая будет самой черной - соответственно, та область, где мы еще хотим видеть детали в тенях. самая черная может быть совсем не там, в не сюжетно важной части изображения. кстати, из-за того, что автоматически определить сюжетно важную часть невозможно, зачастую не работают автоматические методы (auto color, contrast, levels).
теперь пикеры нам показывают те цвета, которые присутствуют на карточке, а в уме мы держим те цвета, которые хотим получить:
белая точка C:2,M:2,Y:2, K:0-2 (K не очень существенно. первые три краски уже создадут детали)
черная точка C:75,M:75,Y:75,K:75
вообще-то, классические значения для цветокоррекции под печать C:5,M:2,Y:2, K:0-2 - белая точка и C:80,M:70,Y:70,K:70. это связано с тем, что пигмент синей краски самый бледный.
теперь к кривым. кривые задают преобразование цвета от исходного к требуемому. например, пикер в белой точке показывает нам C:10,Y:7,M:5,K:0. переходим к кривой, отвечающей за цвет Cyan указателем мыши ставим точку на кривой, в поле Input (то, что есть на карточке) ставим 10, в поле Output (то, что хотим получить) ставим 2. ставим вторую точку для теней и проделываем те же манипуляции. затем так же со всеми остальными составляющими цветами. основную кривую (CMYK) не трогаем, так как это, неизменно приведет к нарушению цветового баланса в некоторых областях.

Vertigo. 8 мая 2004, 17:51:57

(67) Андрей (mine) Головин: С Вашего разрешения немного добавлю как корректировать в RGB под монитор, не под печать. Curves-> двойной клик на соответствующую пипеточку и в открывшемся меню задаем след. параметры:
Черная пипетка - R 20, G 20, B, 20
Белая пипетка - R 240, G 240, B 240
Серая пипетка - R,G,B 128
Жмем OK меню Curves и на вопрос о сохранении по дефолту отвечаем утвердительно... Потом все операции, указанные (66) Егор Шаров:...
Так делаю я...

Егор Шаров 8 мая 2004, 22:17:21

(67) Андрей (mine) Головин: (68) Станислав Галибин: спасибо, господа - буду пробовать

Dusia Sobol 13 мая 2004, 03:34:28

Егор,если Вас не затруднит могли бы Вы в следующий раз рассказать о
достижении эффекта крокелюр,трещин.
Как мне известно нужен специальный плагин к шопу,или это возможно достичь простым маскированием?

Егор Шаров 13 мая 2004, 18:30:04

(71) Dusianna: (70) Kirill Krylov: ни на этот, ни на тот вопрос ответа к сожалению не знаю (я же в основном в гимпе работал, а не в шопе)... Если кто знает - пишите, всем будет интересно.

Dusia Sobol 14 мая 2004, 02:27:39

(72)Егор Шаров,обязательно скоро научусь и расскажу:)
Егор,гимп,это тоже графический редактор,(если честно)первый раз слышу, из растровых, монстром все считают шоп,или это не так?

Егор Шаров 14 мая 2004, 02:31:40

(73) Dusianna: шоп конечно монстр. Гимп зато бесплатный, но в нем многого нет (например ЦМЫКа и плагины попроще и т.д.). (73) Dusianna: как кстати - снижение контрастности, резкости и насыщения, помогло?

jonika 20 мая 2004, 17:47:41

Uchenie swet,a ne uchenje tjma!!!
wosjmu sebe na sametku.THANKS

taurus-ek 23 июня 2004, 17:16:35

(68) Станислав Галибин: Вот это ценно - про двойной клик! Я не знал! (Все остальное тоже ценно, но я боле-менее знал :) хотя "знать" и "уметь" - вещи разные :))<br>Но все же, указанные цифры - для печати. Для веба можно оставить 0,0,0 и 255,255,255, чтобы сохранить широкий диапазон.<br>Или я не прав?<br>И еще: я не понимаю упорного противопоставления "по цифре" и "Смешения каналов". Цветовые образцы-то всегда на картинке можно (нужно) расставить. А дальше рулить хоть "Кривыми", хоть чем!

Комментарии можно оставить в течение 6 месяцев после публикации фотографии.
Вернуться к фотографии
Перейти к последним комментариям