На длинной выдержке матрица греется и даёт шумы - преставьте себе работающую матрицу 5 часов...
Тут серия относительно "коротких" выдержек, пока шумы не возникают, но и малький трек от перемещеения звезды возникает, эти треки прогой и сшиваются.
Параметры на память: диафрагма закрыта на пару стопов для лучшей резкости, ИСО 800, выдержка 40 секунд, пульт запрограммирован на съемку без пауз до бесконечности, бесконечность выражалась по времени сёмки в 5 часов 40 минут - столько хватало аккумулятора.
Включали камеры примерно в 23.00 и когда приходили за ними перед рассветом, - они уже спали....
Подобного ничего не выйдет. Ибо такой эффект достигается путём совмещения самых ярких областей со всех кадров, так что с плёнки - только точно такая-же съёмка и последующее сканирование с цифровой обработкой.
вы ошибаетесь. подобное на плёнку снимали ещё лет 15 назад
да хоть на этом сайте примеры:
http://www.photosight.ru/photos/1805163/ (iso200 f/5.6 t=3 часа)
http://www.photosight.ru/photos/2369991/ (iso400 t~3 часа)
ваша ссылка не рабочая
во-первых, яркость наблюдаемых звёзд зависит от погодных условий и фазы луны
во-вторых, для более яркой проработки звёзд можно увеличить исо, как при съёмке этой фотографии
в-третьих, использовать светосильный объектив (как в данном случае) и открыть диафрагму (тут она 2.8)
вы же не думаете, что существует универсальная, единственно верная экспопара? и что картинка звёздного неба идентична в любой момент времени при любом местонахождении?
>>>во-вторых, для более яркой проработки звёзд можно увеличить исо,
= поднимем уровень экспозиции всего кадра.= переэкспонируэм землю.
>>>в-третьих, использовать светосильный объектив (как в данном случае) и открыть диафрагму (тут она 2.8)
= опять таки, поднимем экспозицию. По всему кадру. Землю переэкспонируем.
С мультиэкспозиции разных кадров, можно, грубо говоря, почти всё небо сделать белым, если-бы звезды за ночь делали 360.
Кстати, поднимая экспозицию мы не только высвечиваем землю но и подсвечиваем небо там, где звезд почти нет...
ssylka iznachal'no na fotografiju otsjuda, http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/TRIPOD/TRIPOD2.HTM
Был поставлен вопрос о возможности съёмки звёздных треков одним кадром. Я ответила. И привела примеры съёмки _подобных_ сюжетов на плёнку. Вы же упорно хотите увидеть картинки, абсолютно идентичные данному замечательному фото. О чём дебаты?
Земля не будет переэкспонирована при длительных выдержках, если тьма кромешная. Если же на земле имеются подсвеченные чем-то объекты (как в данном случае луной), можно применить градиентник, двойную экспозицию... Есть приёмы.
Главное, и я повторюсь, подобное звёздное небо можно снять одним кадром, не склеивая потом прогой. Этот метод не лучше и не хуже, не проще и не сложнее. Он просто существует :) Ок?
>>> Главное, и я повторюсь, подобное звёздное небо можно снять одним кадром, не склеивая потом прогой.
Конечно можно снять подобное. Другое дело насколько "подобное". Мультиэкспозиция (и высокая чувствительность цифры при которой шумов не становится больше, чем звёзд) позволяет менять соотношение яркость звёзд(движущихся объектов)/небо+земля так, как вздумается, одиночная экспозиция - ограниченно, отчасти, с нейтральным фильтром(сверху можете видеть картинку, на которой нейтральный фильтр не поможет =). На этом - "ограничено" и строятся мои доводы.
Ну или вот пример фото с пленки: http://www.photosight.ru/photos/1556520/
Особых проблем тоже нет, действмтельно - главное выбрать ночь потемнее...
А фото и правда удачное! И Актуальное.
1. про диафрагму Юра написал - прикрыть на пару стопов от максимально открытой
2. исо 100-400
3. выдержка зависит от фокусного расстояния объектива и необходимой вам длины треков. может составлять от 5 мин до нескольких часов
4. главный параметр - свалить подальше от города, дождаться новолуния или отсутствия луны, обеспечить ясное небо и чистый воздух :)
ну, и никто не отменял двойную экспозицию с последующим наложением в фш. а также градиентные фильтры
сама такие сюжеты не снимала. но думаю, что с теорией не ошибаюсь
У меня есть старый NIKON FM2 - это фактически автомат Калашникова. Весит он если не ошибаюсь 550 грамм - так что взять его и пару пленок для такого рода фото мне кажется вполне даже целесообразно. Ведь не всегда есть возможность зарядить аккумуляторы.
Он неплохо подходит и для съемки на морозе...
как тут словами передать тот взрыв что произошел у меня в голове от увиденного - незнаю.
а много строчек "ааааааААААААААААаааааааааа" админы не поймут.
В избранное и любимое все это и сразу!
Комментарии пользователей
Интересно!!!
Супер! А можно подробнее про параметры съемки, интересно, почему многие снимают серии из сотен кадров, а не один на длинной выдержке?
На длинной выдержке матрица греется и даёт шумы - преставьте себе работающую матрицу 5 часов...
Тут серия относительно "коротких" выдержек, пока шумы не возникают, но и малький трек от перемещеения звезды возникает, эти треки прогой и сшиваются.
Параметры на память: диафрагма закрыта на пару стопов для лучшей резкости, ИСО 800, выдержка 40 секунд, пульт запрограммирован на съемку без пауз до бесконечности, бесконечность выражалась по времени сёмки в 5 часов 40 минут - столько хватало аккумулятора.
Включали камеры примерно в 23.00 и когда приходили за ними перед рассветом, - они уже спали....
можно и одним кадром. на плёнку :)
надо же, ныняшняя молодёжь слова какие знает - "плёнка"...))
что ж - вперёд, пленка ещё кое-где продаётся, и камеру можно найти на вечер...))
"молодёжь" начинала с зенита :)
... и сейчас не отказалась бы от Nikon F5
Комментарий был удалён
Подобного ничего не выйдет. Ибо такой эффект достигается путём совмещения самых ярких областей со всех кадров, так что с плёнки - только точно такая-же съёмка и последующее сканирование с цифровой обработкой.
Иначе будут проблеммы - либо слишком переэкспонированная земля, либо недоэкспонированные звёзды.
шесть секунд на стоп в полнолуние минус секунду на каждый день.
совершенно спокойно получается одним кадром.
главное, чтобы не пошевелилась камера.
плюс секунда, извините.
плюс.
вы ошибаетесь. подобное на плёнку снимали ещё лет 15 назад
да хоть на этом сайте примеры:
http://www.photosight.ru/photos/1805163/ (iso200 f/5.6 t=3 часа)
http://www.photosight.ru/photos/2369991/ (iso400 t~3 часа)
Так мелкие звёзды там потерялись. А здесь всё ими усыпано.
Ещё можно посмотреть на это:
http://www.astropix.com/IMAGES/I_ASTROP/TRIPOD/METEORST.JPG
Мелких нет, это 5,5 часов....
ваша ссылка не рабочая
во-первых, яркость наблюдаемых звёзд зависит от погодных условий и фазы луны
во-вторых, для более яркой проработки звёзд можно увеличить исо, как при съёмке этой фотографии
в-третьих, использовать светосильный объектив (как в данном случае) и открыть диафрагму (тут она 2.8)
вы же не думаете, что существует универсальная, единственно верная экспопара? и что картинка звёздного неба идентична в любой момент времени при любом местонахождении?
>>>во-вторых, для более яркой проработки звёзд можно увеличить исо,
= поднимем уровень экспозиции всего кадра.= переэкспонируэм землю.
>>>в-третьих, использовать светосильный объектив (как в данном случае) и открыть диафрагму (тут она 2.8)
= опять таки, поднимем экспозицию. По всему кадру. Землю переэкспонируем.
С мультиэкспозиции разных кадров, можно, грубо говоря, почти всё небо сделать белым, если-бы звезды за ночь делали 360.
Кстати, поднимая экспозицию мы не только высвечиваем землю но и подсвечиваем небо там, где звезд почти нет...
ssylka iznachal'no na fotografiju otsjuda, http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/TRIPOD/TRIPOD2.HTM
Был поставлен вопрос о возможности съёмки звёздных треков одним кадром. Я ответила. И привела примеры съёмки _подобных_ сюжетов на плёнку. Вы же упорно хотите увидеть картинки, абсолютно идентичные данному замечательному фото. О чём дебаты?
Земля не будет переэкспонирована при длительных выдержках, если тьма кромешная. Если же на земле имеются подсвеченные чем-то объекты (как в данном случае луной), можно применить градиентник, двойную экспозицию... Есть приёмы.
Главное, и я повторюсь, подобное звёздное небо можно снять одним кадром, не склеивая потом прогой. Этот метод не лучше и не хуже, не проще и не сложнее. Он просто существует :) Ок?
>>> Главное, и я повторюсь, подобное звёздное небо можно снять одним кадром, не склеивая потом прогой.
Конечно можно снять подобное. Другое дело насколько "подобное". Мультиэкспозиция (и высокая чувствительность цифры при которой шумов не становится больше, чем звёзд) позволяет менять соотношение яркость звёзд(движущихся объектов)/небо+земля так, как вздумается, одиночная экспозиция - ограниченно, отчасти, с нейтральным фильтром(сверху можете видеть картинку, на которой нейтральный фильтр не поможет =). На этом - "ограничено" и строятся мои доводы.
Ну или вот пример фото с пленки: http://www.photosight.ru/photos/1556520/
Особых проблем тоже нет, действмтельно - главное выбрать ночь потемнее...
А фото и правда удачное! И Актуальное.
см. мой комментарий с примерами ниже
1. про диафрагму Юра написал - прикрыть на пару стопов от максимально открытой
2. исо 100-400
3. выдержка зависит от фокусного расстояния объектива и необходимой вам длины треков. может составлять от 5 мин до нескольких часов
4. главный параметр - свалить подальше от города, дождаться новолуния или отсутствия луны, обеспечить ясное небо и чистый воздух :)
ну, и никто не отменял двойную экспозицию с последующим наложением в фш. а также градиентные фильтры
сама такие сюжеты не снимала. но думаю, что с теорией не ошибаюсь
Думаю у многих еще валяюся дома заброшенныз пленочные камеры (не свои, так отцовские). Хороший повод достать их из забвения!
думаю, что уже нет в этом смысла...
У меня есть старый NIKON FM2 - это фактически автомат Калашникова. Весит он если не ошибаюсь 550 грамм - так что взять его и пару пленок для такого рода фото мне кажется вполне даже целесообразно. Ведь не всегда есть возможность зарядить аккумуляторы.
Он неплохо подходит и для съемки на морозе...
Супер!
это ж скока работы...
завидное у вас терпение
Отлично!
около 500 кадров получается?
верно
Очень мощно получилось! Отличная работа! +++
Да, до северного полюса далеко:))
Супер снимок!
Хорошо в пустыне звёзды снимать, облачность практически не мешает!
главное - не мешает засветка мегаполисов :)
круто Полярную звезду завернуло +
я думал, что она действительно в центре, по оси, а оказывается, что она смещена и возникает вот такая "загогулина")))
да Юра у меня то же самое получилось )
Отлично! так безжалостно насиловать затвор и матрицу:)))
красота требует жертв...))
классно получилось!
+Т!
это нечто!
отличная работа!
вот это тема
Комментарий был удалён
Startrails
Супер...
труда может потрачено и много, только выхлоп ниачем. выглядит как апликация с фотошопом.
Игра стоила свечь . Отлично Классно . такого в National Geographic не увидиш, отправте им туда .
как тут словами передать тот взрыв что произошел у меня в голове от увиденного - незнаю.
а много строчек "ааааааААААААААААаааааааааа" админы не поймут.
В избранное и любимое все это и сразу!
Оригинально!
Невероятная работа! Особенно порадовал кусочек звездного неба, виднеющийся через отверстие в скале..
Круто, как всегда! Батарея штатная или бтарейный блок?
в какой то момент эти круги перестают впечатлять. к сожалению.
К Дню космонавтики! Вперед к звездам!
!!! нет слов!!!
Очень круто во всех отношениях.
!!!
Такое ощущение, что это не в Сахаре, а на Марсе)
Безусловно, впечатляет!
Опять удивляешь,... здорово!
!! здОрово
подсветка от авто?
О_о! Фантастика!
!!!
Полярная все таки на в самом центре!