*Осталось нам еще пройти
Четыре четверти пути...*
:-)
_____________________________
(5) monterey | 31.08.07 23:30
Согласен.
Краткая информация к подобному сюжету никогда бы не помешала...
(65) Vladimir BUGAYEV: Ну, раз нужна краткая информация, то скажу...
Работа совершенно не имеет отношения к разделу «животные», хоть и используются они в качестве главных персонажей. Это аллегория, и место ей скорее в разделе «жанр». Раскрывая заложенный в нее смыл, скажу, что посвящена она иллюзорному представлению, о богатстве выбора нашего пути. Работа рассказывает о преимуществе движения в составе коллектива. Не все пойдут к намеченной цели (это передний план работы), а из тех, кто пошел, многие не дойдут (ЗП).:)) А еще работа посвящена четырем этапам, четырем из четырех ))))))))))
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Мне тут Анонимно поставили "1" за эту работу, автор чугуна "wosmozno", с его чудо-работами можно ознакомится по адресу:
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=152028
Рекомендую вам Анонима, для коментариев.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(71) Дмитрий Жамков (Zhamkoff): wozmozno Вы, Дмитрий, не знакомы с этим уродом. от того восторг Ваш. Уймитесь и успокойтесь! Он терь с Вами надолго! - больной он !
Автор, вы на самом деле хороший биолог. Столько овец наклонировали при создании этой работы в Фотошопе, что нобелевскую премию я бы отдал вам, а не авторам овечки Долли.
Советы на будущее:
- когда клонируете изгибы "каравана", надо вносить небольшое разнообразие в его изгибы, одного "Flip Horizontal" явно маловато. Хотя бы небольшой рандом - и вас уже никто не запалит.
- когда клонируете холмы и панораму, помните, что это монитор у вас плоский, а панорама по идее - объемная. А у вас получилась плохая, абсолютно плоская стена справа.
- помните, что в природе есть такая вещь, как воздушная перспектива. Вы про нее забыли. Не поверю, что не знали.
Надеюсь, мои советы помогут вам в дальшейшем более успешно дурить искушенную публику Фотосайта. И они не будут напоминать наклонированных вами овец...
Вот, собственно, как вы делали эту работу.
Возникает вопрос - зачем это мне? А так, не люблю, когда обманывают, да еще и комментируют в стиле "фото без дураков".
Этому фото место в комп.искусстве, где подобная халтура и соберет и десятка хотов. А размещение коллажей в других разделах запрещено правилами Фотосайта.
:) :) :)
Надо отдать должное автору – с фантазией у него `всё в порядке`… :) И это, на мой взгляд, очень замечательно, потому что мне показалось, многим `фото.сайтовцам` именно фантазии и не хватает. :( - Вроде и снято бывает качественно, и сюжет, не сказать, что банальный, - а не `цепляет` !..
НО... – Повторю мысль, высказанную к другой работе `Дмитрий Жамков (Zhamkoff) ` - `Утиная заводь`, также попавшей в `топ 50`: если автор, скажем, `заретушировал` пересвет в облаке, убрал `мешающую` телеантенну на крыше дома или добавил чёткости и насыщенности фото – это одно. Но если он в пейзаже `подрисовал` вторую лесополосу, `вмонтировал` низко летящих уток или `клонировал` 2/3 всех баранов изображённых на карточке - это совсем другое, согласитесь... :) В последнем случае, мне кажется, про это надо недвусмысленно упомянуть в `условиях` фото. - Это если по-честному… :) – Тогда, думаю, никто не обвинит автора в том, что он считает 2/3 всех своих посетителей `баранами`… :)
|
<< Хотел положить в жанр :))))))))>> (Из авторских `условий` фотоработы). :)
Какой там жанр !.. - Думаю, данная работа ближе всего к `компьютерному искусству`. :) Постараюсь объяснить, почему… :)
|
To (106) gotasia:
To (121) Кукалякин:
To (123) Кукалякин:
Не ползигзага дорисованы, и не три, а ВСЕ, кроме вот этой части: <показать кадр>. Всё же остальное – видоизменённые клоны, КАК МАКСИМУМ, одного фрагмента: <показать кадр>, за исключением, нижней левой его `ветви` и нескольких `дополнительно выброшенных` овец… (Жаль, что нельзя выделить криволинейный контур – показал бы точнее, вплоть до каждой конкретной овцы :) ). Не поленился проделать то же, что и автор в PhSh. :) - Если вырезать вышеуказанный (но `уточнённый`, - криволинейный контур), отразить его по горизонтали, повернуть по часовой стрелке приблизительно на 5 градусов и почти пропорционально сжать – вы получите 1 к 1 вот эту ветвь: <показать кадр>. :) - С точностью до нескольких овечек, которые из белых `превратились` в чёрные… :) Следующие `ветви` - опять клонирование, горизонтальное отражение, поворот, сжатие и т.д.... :) – Просто, правда ? Но зато каков эффект от просмотра !.. :) – Надо отдать должное фантазии автора !.. :)
|
(Для тех, кто всё ещё `не заметил подвоха` и кому лень потратить 3 минуты в фоторедакторе, - сравните вот эти два одинаковых фрагмента с серой овечкой: <показать кадр> и <показать кадр>. Потом сравнивайте овец рядом с ней, и т.д. :) - Только не забывайте: то, что на нижнем фрагменте слева, на верхнем – справа, и наоборот, – `работает` горизонтальное отражение. :) А также то, что некоторых баранов автору всё же, `для разнообразия`, пришлось `выбросить` :) )
|
Всем занимательных поисков ! :).
А автору – полётов фантазии, творческих успехов и честных побед !.. :)
С уважением ко всем, Equitable.
(41) Дмитрий Жамков (Zhamkoff):
вы мне соврали
(142) infiniti:
я рекомендовал эту фотографию, так как думал, что она настоящая.
(135) Kirill Krylov:
я купился.
Автор, ставлю вам заслуженно "любителя". За мелочный и не талантливый обман.
Хотя половина откомментивших заслужили этот обман - нефиг ходить по фотосайту с выключенными картинками. Остальная половина ходит по Фотосайту с выключенными мозгами, что еще хуже.
Молодец, против всех овец, а ......
Чисто на этот раз сработал.
Но объясни, что тебе мешает отнести это в комп искусство? Ну вошёл бы не в 50 а в 100, и давно бы был гуру.
Придётся мне тебя в избранные занести, что бы помочь определить правильно раздел в будущих работах.
To (152) PolGar:
<<...Ну вошёл бы не в 50 а в 100...>>
Мне кажется, что автор при `честной игре` потерял бы около трети своих `голосов`... :) - Много это или мало ?.. - Смотря, кто к чему стремится: к КОЛИЧЕСТВУ или к КАЧЕСТВУ. И того, и другого в равной мере, по-моему, не бывает никогда... :)
Уважаемый `Дмитрий Жамков (Zhamkoff)`, не хотите провести `эксперимент` ?.. :)
С уважением, Equitable.
Я тоже занес Димку в "Избранное", дабы не дать нашему доморощенному Графу Калиостро расслабляться. Буду тренировать его бдительность, старательность и внимание к мелочам. Глядишь, и выпестуем гуру.
А пока ВСЕХ ПРИЗЫВАЮ понизить ему статус до фактического, "Любитель". Баранам с картинки просьба не беспокоиться.
To (155) Кукалякин:
<<А пока ВСЕХ ПРИЗЫВАЮ понизить ему статус до фактического, "Любитель"...>>
Хорошо понимаю Ваше возмущение, но тут, мне кажется, Вы немного `перегнули палку`. :)
НЕ хочу, конечно, сказать, что автор - `Непризнанный Гуру`, - НО...
В общем, думаю, если уважаемый `Дмитрий Жамков (Zhamkoff)` прислушается к советам (и даже, где-то, требованиям :) ) обманутых - всё `встанет на свои места`...
С уважением, Equitable.
(158) Mike Reyfman: Майк, так еще не поздно это сделать, будете сорок четвертым :) А насчет классной аллегории я лично не могу согласиться. Если она заключаеться в том, что "Работа рассказывает о преимуществе движения в составе коллектива" то это скорее какой-то коммунистический лозунг, на мой взгляд. Никакого глубинного смысла или заложенной в работе мудрости я не увидел. Хотя, может быть я не туда смотрел, во всяком случае мое видение сильно отличаеться от того, что увидело тут большинство :)
(162) infiniti: "СВОЕ МНЕНИЕ"... -откда оно у вас? У вас нет ни индивидуальности в фотографии, не собственного мнения в критике...вам очевидно всегда суждено быть последователем и никогда лидером...
(163) Дмитрий Жамков (Zhamkoff): Друг мой, я толком фотографировать еще не научился а вы о какой-то индивидуальности говорите :) А собственное мнение у меня есть во многих областях, в том числе и в фотографии. А насчет того кем кому суждено быть, вы наверное свято верите, что есть только два вами перечисленных выбора :) Да, и себя вы конечно причесляете к лидерам. Осталось только пожелать, что бы за вами не следовали одни бараны :)
(164) infiniti: Зачем же вы оставляете коментарии под вотографиями, если цитирую "толком фотографировать еще не научился"???? Вот в чем основной вопрос меня волнующий.
Что же касается собственного мнения, то оно наверное есть у всех, даже у пастухов в горах, НО, мне оно мало интересно, здесь, на сайте посвященном фотографии...
Что же касается вас, то я не увидел, перечитав комментарии вашего мнения, а увидел обращения, призывы и провокации в отношении людей его, своенм мнение высказывающих. Вот все ваши посты, чтобы не быть голословным: (141) infiniti: - обрашение к пользователю,
(142) infiniti: - обрашение к пользователю, (149) infiniti: - обрашение к пользователю, (162) infiniti: - обрашение к пользователю.... Так как собственного мнения вы до этого не высказывали, а все ваши посты имели целью спровоцировать или флейм, или негативное отношение к работе ....
(165) Дмитрий Жамков (Zhamkoff): Дмитрий, вы случаем не политик? По части демагогии, умении ускользать от прямых ответов и все замыливать, вы мне очень их напоминаете :)
(166) infiniti: Я профессионально, уже более 15-ти лет, занимаюсь PR и рекламой, это мой хлеб, собаку на этом поприще я съел уже не одну:) Те фотографии, которые вы видите на этом сайте, это очень часто рабочий материал у моих подчиненных...
(168) Дмитрий Жамков (Zhamkoff): Мне иногда кажеться, что я не до конца понимаю русский язык. Во всяком случае суть вами сказанного мне не удалось уловить :)
Дмитрий Жамков (Zhamkoff): Хорошая у Вас получилась работа. Есть смысл, замечательная идея, хороший результат в целом.
Ну есть конечно недостатки, у кого их нет. А то, что это комп.иск. видно независимо от того к какому разделу отнесена работа. Также как и смерчи в "Dangerous weather". То есть нет в этом ничего страшного. Хорошо владеете ФШ - только плюс.
Впечатление портит то, что Вы так реагируете на любую критику. Прямо "растоптать" готовы всякого. И в то же время чуть ли не всякий раз шаркаете ножкой в ответ на похвалу.
В итоге на приятное впечатление от работы накладывается негативное к автору.
Но оценку ставят все же работе, а потому добавлю золота. Не лучший PR, но все же результаттивный :- )
Хочется напомнить:
.
*Прежде чем высказать свое мнение о работе, прочитайте пожалуйста правила!*
.
Заметьте о *РАБОТЕ*.
Из некоторых замечаний следует, что работа оценивается только по тому в каком разделе стоит. Если в компьютерном то все в порядке.А если работа сделана со смыслом под жанр, но с применением компьютера. То это для баранов. Иначе чего они на нее ломанулись?
А если бы разделов вообще бы не было?. Уверен что нам не нужны разделы, чтобы оценить работу и идею автора. Мы же не овцы которых показал автор;).
Поэтому со стороны создается впечатление, что вместо того чтобы порадоваться за автора, что ему удалось реализовать интересную идею, мы напряженно ищем в чем бы его ущучить;)
Фраза автора: Без дураков, сопровождающяяся улыбкой Очень многозначна;) и не может быть расценена как синоним слова "конечно" .
.
(158) Mike Reyfman:
Респект! ( даже если я не правильно понял. Ибо далеко не однозначный коммент)
(172) Polkosh: Абсолютно точное замечание! Схема нынешней критики приводит меня в глубокое разочарование именно "в чем бы прищучить", по алгоритму: Количество фотошопа>Соотвествие разделу>Участие в хотообмене>Осуждение оставивших свои комменты авторов>Статус автора работы>Всеобщая несправедливость>Угрозы>Флейм>Спам>Оскорбления....
Объективной критики практически нет, а есть конфликт слоев.
Некоторые пишут, что я арессивно реагирую на критику..НЕТ господа, я внимателен к критике, если она таковой является..
Что же касается открытых призывов некоторых к ураганному снижению статусов, то я считаю, что на таких революционеров, необходимо обратить внимание модераторам -это полностью их прерогатива.
(173) Дмитрий Жамков (Zhamkoff):
Дмитрий, Вашы работы сейчас объективно в моде. Я бы посоветовал пейзажи разбавить чем- то менее сильным. Дайте возможность другим авторам попасть в топ.
.
З.ы. здесь нет подтекста и подначек. Только объективная реальность. Просто считаю, что когда у одного автора несколько работ в топе это не совсем правильно;)( Но не в смысле незаслуженно) Подождите пока новизна восприятия Ваших работ чуток притупится.
Снимок, хорош, слов нет, лишь обрезка слева вызывает вопросы, но думаю причины объективны учитывая класс мастера, но композиция, точнее увиденное - УДРУЧАЕТ, как говорится: организованной толпой.... , думаю претит и наводит тоску на любого духовно богатого человека.
(172) Polkosh: Полностью согласна, Эд! Не в бровь, а в глаз. Раз рейтинговый автор, "намазоливший глаза" части публики попаданием в топы, значит, непременно начнется ловля блох под микроскопом, по всему периметру фотки: неважно, к чему придраться, лишь бы придраться и раздуть из пойманной блохи нормального такого средней упитанности слона. Попутно, что бы автор не говорил в ответ, ему непременно попеняют "болезненной реакцией на критику", при этом пенятели "почему-то" благополучно не замечают откровенно провокационного, часто и хамского, характера наездов; "критикам" позволено все, автору - только одно: подставлять левую щеку, если ударили по правой.
Плавали, знаем.
Все это очень мило. :)
Что касается происхождения этой фотографии, лично я себя обманутой, разумеется, не чувствую, мне важен только результат. Ну, об этом Эд хорошо сказал. :)
(173) Дмитрий Жамков (Zhamkoff): Угу. :)
(177) Дмитрий Жамков (Zhamkoff): (176) Polkosh:
-------
Понимаете, коллеги, если бы работы автора оценивались вне зависимости от раздела, разделов бы не было.
Я даю 110 процентов того, что вот эта ваша, Жамков, работа, будь она размещена в "Комп.искусстве", не набрала бы и 20-ти, фигурально выражаясь, рекомендаций.
Все дело в объективном контексте восприятия зрителями работ в том или ином разделе. Ничего, что я по-французски? Так вот.
----
Случай 1. Пользователь заходит в раздел "Комп.искусство". Он ожидает, прежде всего, оригинальных идей, превосходного уровня владения программами обработки, отлично отснятых исходников. Пользователь знает, что работы в этом разделе более чем наполовину зависят от того, умеет ли фотограф рабтать в Фотошопе, или нет. И он оценивает работы согласно ЭТОМУ ВНУТРЕННЕМУ ЗНАНИЮ касательно этого раздела. Т.е. работает КОНТЕКСТ. И вверх поднимаются те, которые действительно отвечают всем этим условиям.
----
Случай 2. Раздел "Животные" (Пейзаж, Макро и т д...). Тут контекст совсем иной. Зритель ждет, что снимки здесь имеют МИНИМАЛЬНОЕ вмешательство фотошопа (допустимый минимум - цветокоррекция, шумоподавление и кадрирование). Зритель ждет, что фотографии, выставленные здесь, прежде всего показывают мастерство их автора, как ФОТОГРАФА, а не как мастера фотошопа. Что этот ФОТОГРАФ сумеет выстроить правильный свет и композицию, сумеет выбрать место для съемки. Что этот ФОТОГРАФ сумеет поймать настолько удачный кадр, настолько захватывающий пейзаж, сюжет и т.д., что у зрителя язык к нёбу прилипнет от восторга. Понимаете, Жамков, ПОЙМАТЬ кадр, а не криво смонтировать его в ФШ.
----
Теперь, что делаете вы, Жамков? Вы обманываете ожидания зрителя, подменяете ему КОНТЕКСТ. Вы преподносите ваши монтажное народное творчество, как настоящие пейзажи (спиральные облака, смерчи на море, бесконечные бараны...). Измени вы предпосылку зрителя о том, что это настоящие фото, все было бы иначе. Но вы предпочитаете обманывать. Да еще и истерично реагируете на то, что кто-то ставит вам "чугун", крича об этом толпе.
Обман работает. Вы с легкостью набираете в те тех разделах большие баллы.
Можно долго продолжать, но я хочу спросить. Вот честно, глядя сейчас прямо в монитор, напишите. ЖАМКОВ, ВАМ НЕ СТЫДНО?
Впрочем, можете не отвечать и дальше позорно отмалчиваться, поддевая лишь тех, кого вам удобно.
(179) Люлюка: Респект!!!! Не смотря на твою женственнность и нежность в художественном самовыражении, характер твой даст фору любому мужику!!!:)
Так держать!! Мужчинам фотографам, есть чему у тебя поучиться, как в плане фотографии, так и в умении отстаивать свою точку зрения!
Мой совет тем, кому "ударили по правой щеке", не подставлять "левую", а самому "бить в глаз"!!!!!
(180) Кукалякин: ...во первых "смерчи", о котрых идет речь лежать в компьютерном исскустве, и там они набрали достаточное количество баллов, во вторых "смерчи" были показаны и на другизх ресурсах, показаны анонимно и в разделах "арт" - резльтат такой же!!!!
А втретьих, я сейчас же могу выложить "спиральные облака", в которых вы меня обвиняете в обмане, в Rawe - с разных ракурсов в исходниках ( уменя они есть количестве 80 штук). Я так сделаю, а вы извинитесь прелюдно и признаетесь в собственной несостоятельности!!! Ну что согласны????????
Ну, ну, не обольщайтесь. Я максимум сниму с вас обвинение насчет конкретно одной фотографии - "Пружина".
А "Смерчи" сначала лежали совсем не там, где сейчас. Вы их переложили, чтобы не выглядело глупо. Так что реабилитированы, да не полностью.
Вы лучше нам "Утиную заводь" и "Четыре ступени" покажите в RAW и разных ракурсах, антиресно будет узреть. Или перекладывайте их в "Комп.искусство" и хватит пудрить мозги бедным зрителям. Они и так, вон, стараются, картинки отключают, "!!!" вам пишут, кнопки нажимают... Стараются.
(184) Кукалякин: ... а чего сразу задний ход???? Вас же за язык не кто не тянул писать, то что вы писали выше про пружину??? не тянул. За свои слова нужно отвечать....!!!! Как только научитесь это делать, тогда и продолжим разговор... А пока вы получили клеймо человека уличенного в клевете- ФОТОГРАФ КУКАЛЯКИН!
Господи, как на зоне прям разборки))) А у меня папка на танке работает, а брат - боксер, прикинь!
Я в два раза младше вас, вам не стыдно?)
Вы на мои вопросы-то ответите, или нет? Или опять психанули?
--
Повторяю - вы лучше нам "Утиную заводь" и "Четыре ступени" покажите в RAW и разных ракурсах, антиресно будет узреть. Или перекладывайте их в "Комп.искусство" и хватит пудрить мозги бедным зрителям.
(180) Кукалякин:
*Я даю 110 процентов того, что вот эта ваша, Жамков, работа, будь она размещена в "Комп.искусстве", не набрала бы и 20-ти, фигурально выражаясь, рекомендаций.*
.
Ну нельзя же так подставляться;)
Когда захожу к избранным авторам вообще не обращаю внимания на раздел. Не имею привычки судить других людей по себе, но уверен, что не один я такой. Да и разделы, думаю, основной массой пользователей используются чисто из соображений экономии времени. Т.е. чтобы не просматривать все подряд.
Даже если Ваша основная специальность психоанализ общественных формаций, Ваш коммент не выглядит убедительно.
Вы бы уж определились: обвинять автора в медоносничестве или в сознательном изменении раздела( мол в компьютерном к нему б не зашли) Ведь первое обвинение полностью опровергает второе.
Вам, я вижу, уже перестала)))Судя по нервному тону.
Взрослый дядька.. а напортачил и боится. Дмитрий, мне всего 22. Не бойтесь.
Я только "Пружину" с вас сниму, если вы покажете нам все 80 мегабайт RAW-фотографий. Назад я не сдавал, и не думаю.
В остальной части обвинения не снимаются пока, даже в теории. "Утиная заводь" и "Четыре ступени"...
(189) Polkosh: Я этого автора не знал до того, как увидел эту работу.
Автор напрямую нарушает суть фотосайта - кидает монтажи в немонтажные разделы. И влегкую поднимает себе голоса. Вы ведь не будете спорить, что для Комп.искусства "Утиная заводь" и "4 ступени" очень слабы?...
..
Я бы на месте Жамкова закончил бы этот диалог одной фразой, что да, мол, "4 ступени" и "Утиная заводь" - монтажи, положу их в Комп.искусство, простите все, чьи ожидания я обманул.
--
А то видите как получается - набираем голоса в немонтажных разделах, потом перекладываем работу в "КОмп", когда начинает пахнуть жареным - и все в шоколаде! Голоса набраны, работа теперь и в "Комп" обладает высокими голосами. Попробуй, докопайся...
...
По большему счету, автор в целом не так плох. Абсолютная бездарь не вылезла бы вверх даже при таком обмане. Просто немного напрягает, что автор расходует свой талант на какое-то мелкое жульничество.
(189) Polkosh: :)))) а Кукалякин у нас не определившийся :))) он знает, что в чем то обвинить нужно-это, его заставляет делать причасность к "группе", но в чем точно сказать не может ::)) и когда аргументы кончаются, он копипастом кладет фразу "хватит пудрить мозги бедным зрителям" :))))))))))))
Очевидно, зрители, часто жалуютсчя КУКАЛЯКИНУ - мы бедные, помоги нам КУКАЛЯКИН!!!
Так вот КУКАЛЯКИН, зрители гораздо вас уменее, и пишут они свои комменты, все понимая - находясь в здравом уме и твердой памяти. А прикрывать общественным мнением, политику собственной "группы", завистливую и анонимную - не прокатит!!!
И не надо тут легитимировать свои "правила игры" в качестве наилучших или единственно правильных, вы не подмените у лектората процесса самоосознания. Для того, что бы определять психофизическое формирование отношения личности и ее поведение, в отношении моих работ, вы, в отличае от меня, не распологаете не соотвествующим образованием в секторе управления массами, не располагете опытом, как практикующий психаоналитик, не располагаете талантом или творческим потенциалом, который виден как приоритет вашего Я.
Интересно посмотреть на ваше Эго, того кукловода котрый прячется под этим чудо псевдонимом. Я бы мог скорректировать его (Эго владельца) психосоматику даже удаленно, через интернет...
Что ж можете, как Чумак, зарядить чай, который стоит возле монитора, если хотите удаленно "скоррекировать мою психосоматику."
Ага, узнали, что я молодой, так интеллектом давить.. ну-ну. У меня тоже есть высшее образование, юридическое. Но дело не в этом.
Правила игры определены правилами Фотосайта. Вам, может, модератора позвать? Или так, на слово поверите?
Вижу, вы клевый психоаналитик, раз предсказали, что ваши монтажные поделки будут собирать столько хотов. Вот только чтобы это понять, достаточно годика потусоваться на ФС.
Вам правильно написали - вы как политик, ловкий и мыльный. Уходите от прямых ответов на вопросы.
--
Ладно, будете выкладывать 80 мегабайт RAW, или нет? За свои слова надо отвечать, как вы сами же сказали. Ну?
За мою психику не беспокойтесь - молодая, крепкая. Как и логика. А вот ваши дают сбои - еще пара истерик, и кажется, ваш потный вал вдохновения рухнет.
---
Так где 80 мегабайт RAW, а, предводитель? Дворянство ждет.
Согласен На все 200 %. Более того с удовольствием переставлю в другой раздел. Меня всегда смущало слово
искусство в этом разделе.
.
Сравните Ваше (121) Кукалякин: с критикой 74.
В Вашем случае хочется возразить( очень уничижительно написан)
А случае, мною приведенном, хочется извиниться и исправиться. Я его сразу, с облегчением, переставил в основное. Думаю если бы мне написали типа:
сам ты козел и работы у тебя козлиные, возникло бы желание съязвить, а не исправить( даже при понимании, что работы у меня оставляют желать лучшего)
(197) Polkosh: Вот именно, что вы признали ошибку. Это сразу рождает к вам доверие.
А данный же автор не только упорствует в своей ошибке, но и устраивает целые истеричные "замесы" по поводу поставленных ему "чугунов" (комментарий №71 на этой же стр.).
Позиция Жамкова слаба, и он в ней упорствует. Вот в этом и дело.
(198) Кукалякин:
Начинаю подозреватьВас в молодости: -берем то что годится отбрасываем не нужное:)
В моем коменте- главное первая часть и то как корректно мне было сделано замечание, А во второй части я даю понять что на другую форму комента отреагировал бы иначе.
Другой пример, там я подставился в названии своей работы ( врасплох) чем явно спровоцировал коментатора;)
Вот его комент
враспЛОХ!
.
А вот мой ответ на такое
Эх, каламбурить, так каламбурить!
Как говорили у нас на Украине:
"Спасыби тоби куме, шо ты тики рыгнув, а не перднув".
Если вы про мое первое сообщение - то критика,как видите, очень конструктивная - я даже поделился с Дмитрием небольшими хитростями тех.дизайна. А что до тона - то я, прежде чем откомментить сюда, прошел и посмотрел на другие работы автора, узнав, что он не гнушается подобными методами, и что овечки данные в этой разделе - не случайность. Ну и стиль у меня такой, медный-никелированный.
И потом - почем вы знаете, сколько мне лет на самом деле? Вдруг я специально написал, что мне 22, чтобы посмотреть , что ответит Жамков (и он, кстати, превзошел мои самые смелые ожидания, заглотив приманку полностью)?
---
По-прежнему жду 80 мегабайт RAW от Жамкова, потому что, как говаривал сам Жамков (185), "За свои слова нужно отвечать....!!!!". 80 мегабайт и пояснения насчет "4 ступеней" и "Утиной заводи".
(200) Кукалякин:
Начинаю подозревать Вас в молодости...
Подзревать;) Я не утверждаю, просто много лет проработал с парнями от 18 до 30.
.
Дмитрий, мои извинения за полемику на Вашей странице.
0. Не странно, Дмитрий, что ваши аргументы превращаются в эмоции. Пример - ваш коммент № 71 на этой страничке:
"Мне тут Анонимно поставили "1" за эту работу, автор чугуна "wosmozno", с его чудо-работами можно ознакомится по адресу: ----
Рекомендую вам Анонима, для коментариев."
--
И появляются также эмоции ваших поклонников вроде "Дима, ты в наших сердцах, тебе завидуют, бей в глаз завистникам!"
Ничего не имею против, они Ваша аудитория, просто э т о в с е з а т я г и в а е т с я , представленные а р г у м е н т ы и г н о р и р у ю т с я , внимание уделяется словам. Например : ваш коммент (№ 185)
--
"(184) Кукалякин: ... а чего сразу задний ход???? Вас же за язык не кто не тянул писать, то что вы писали выше про пружину??? не тянул. За свои слова нужно отвечать....!!!! Как только научитесь это делать, тогда и продолжим разговор... А пока вы получили клеймо человека уличенного в клевете- ФОТОГРАФ КУКАЛЯКИН!"
--
(я бы только за слово "клеймо" обиделся)
--
Мне просто стало интересно, почему вы тяните с ответами, их может быть нет? А что придумать в следующим комментарии у вас трудностей не возникает по видимому.
--
1. Напомню главные а р г у м е н т ы , представленные графически линк - http://img455.imageshack.us/img455/9443/83427109ke2.jp
А последующий комментарий Equitable дополняет эти графичекские доказательства.
2. Напомню и правила раздела комп. искусство : "Фотографии, к которым применена компьютерная обработка изображения, з н а ч и т е л ь н о изменившая исходное изображение, коллаж из двух и более фотографий"
3. Человек я не злой, но я разозлился потому, что заметил ложь в комменте № 182 " ...во первых "смерчи", о котрых идет речь лежать в компьютерном исскустве, и там они набрали достаточное количество баллов"
- Однако работа изначально там н е л е ж а л а , она появилась в разделе "пейзаж", а в комп искусстве появилась когда ушла из всех топов. Тут смею предположить, что Вам было н е в ы г о д н о сразу ее положить в комп. искусство.
4. Помогают вывести дискуссию в другое русло - комменты, например, № 204, 205 написанные Akval (Валерий Акопов). На такие уже отвечали. Тот кто следит за всем поймет. Но ответить я тоже смогу:
Валерий Акопов расказывает, что не важно как делается, например, политика (или колбаса, одним словом продукт), какие она порождает эмоции, "независимо от технологии создания", главное форма - говорит он.
А в 205 комменте уже подменяет предмет дискуссиии. Классический пример софистического приема. Учебник логики за первый класс.
5. А если я начну копи-пастить то, что у меня произошло на старничке (это я к Polkosh), то комменты с аргументами никто не разглядит.
6. На счет работы "Dangerous weather" - работа слабенькая для нашего комп. исскуства,
без помощи таких "честных методов" при постинге думаю, что работа бы н е о б о г н а л а такие работы как "Морской дьявол" от Nirt или работу Сауко "Елисей и его девочка - Суок".
(тут в конце как обычно принято извиняться за точку зрения, но не буду)
(207) StepanS: """6. На счет работы "Dangerous weather" - работа слабенькая для нашего комп. исскуства"""
- это не ваши ли прищепки на веревке более сильная работа?? :))))))))))))))
Мне уже надоело дискутировать по этому поводу. Выше в списке очень много авторитетных сайтовцев оценивших работу по достоинству.
НЕ НРАВИТСЯ ЧТО-ТО, СЧИТАЕТЕ НАРУШЕНИЕМ - ПИШИТЕ МОДЕРАТОРУ!!! ВОТ и ФСЕ!
Как я это пропустил?!!!А,пятница,вечер-стоял в пробке по дороге на дачу:))).Дим-очень интересная,необычная работа!Про обработку говорить нечего-как всегда на высоте!
(208) Дмитрий Жамков (Zhamkoff):
1. "это не ваши ли прищепки на веревке более сильная работа?? :))))))))))))))"
- да, моя работа. не сравниваю свою с вашей. хотите об этом поговорить?
2. "Мне уже надоело дискутировать по этому поводу. Выше в списке очень много авторитетных сайтовцев оценивших работу по достоинству."
- кто, Буховец зашел? я щас угадаю, ANTONINA поди? То есть вашу работу "санкционировали" авторитетные авторы? :)
3. Хм, не думаю, что вам не интересно отмалчиваться, для этого ничего не надо делать, кроме того как писать ответы-благодарности на эмоциональные комменты ваших поклонников. Ничего против таких комментов не имею.
4. Модераторы принимают решения продолжительное время. За это время Вас можно пожурить. Хотя вы это так эмоционально воспринимаете. С чего бы вы так сильно переживаете, если все в порядке? Просто потому, что представленные доказательства заставляют включить в работу серое вещество? А, знаю, если сейчас вы перенесете ее в раздел "комп. искусство" вся ваша аудитория поймет что вы "сдались" под натиском "группки любителей", ухты ну и сериал! Хочу продолжения! :)
5. Хотя на этой страничке мне уже нечего ожидать интересного, надеюсь больше Вас потревожить не удасца. (я в Вас верю)
(214) StepanS: "да, моя работа. не сравниваю свою с вашей. хотите об этом поговорить" - хочу, только поговорим именно под ней а не у меня тут, как?
2. "кто, Буховец зашел? я щас угадаю, ANTONINA поди? То есть вашу работу "санкционировали" авторитетные авторы? :) " - я вообще не понимаю, как при таком вашем отношении к людям, они к вам заходят!!!
Да, для меня авторитетные : Duni, Рыбаков, Кусов, Станякин и многие другие...!!!! И уж тотчно не один из них прищепки не рисует...
(215) Дмитрий Жамков (Zhamkoff):
1. да, может быть и поговорим, кто знает, кто знает... :)
2. я говорил, что если б данная работа лежала изначально в комп искусстве, а она должна там лежать. не знаю как модераторы к этому относятся, а я думаю, что они уже относятся.
3. какое такое отношение к людям? о_0
Буховец и ANTONINA очень хорошие люди.
4. Хм, прищепки я не рисовал, я их фотографировал (э, да что там говорить, много придется говорить...)
5. это Вы рисуете доп. колонны животных, птиц и лодки с рыбками без отражениий. (даже похвалю - немного аккуратнее даже, чем инструментом clone-stamp светлую область справа от колонны в данной работе)
(214) StepanS: Ай...йай... йай...StepanS, StepanS, я все думаю, что это вы так развомущалсиь :))) а тут посмотрел в ТОП, оказывается эта моя работа с баранами, выдавила вашу с прищепками :)))) Согласен, обидно :))) Теперь понятно... тогда вы конечно же правы, давайте хоть сдесь оторвемся, раз там не получилось :))))
Я тут содил на вашу страничу в блогдизайн И... тут я для себя просто отрытие сделал, там у вас пишущий автор на вашем сайте !!!!!!!!!!!!!!Кукалякин!!!!!!!!!!!!!!!! Так вот откуда ноги ростут, чегож вы сразу не зашли, а послали автокуклу??? Не похоже не увереннного в себе ГУРУ...
Ну вот все кубики и сложились, теперь все на своих местах!!!!!
Имеем StepanS не уважающего собствееных коллег коммент(214) и его же, пытающегося очернить автора работы, обогнавшей его в рейтинге :)))))))
На сим считаю, функцию "Zig-Zaga" выполненной, а дискуссию завершенной!
К сожалению, Вы не можете комментировать фотографию. Вы получите такую возможность, если зарегистрируйтесь или войдете под своим именем.
Комментарии пользователей
афигенно 555
То же самое подумал!))
Это круто, да!
вах
Интересно! Где и что это? Красиво и техника исполнения высочайшая!
Вот это кадр!!!!!!!
Вот это перспектива!
Хм...Дим, ты что не ГУРУ до сих пор?!....:-) Статус!
Класс.класс.класс!!!
Отлично!
Просто класс!! Очень нравится!
*555*
Обалдеть!! 8-) Это где это столько козочек? :)
Шикарная работа!
Чудесно!!
Отличный снимок! В избранное!
Zdorovo!
впечатляет.
Вот это тропочки!!!
(13) Люлюка: Это Греция:)))
Прикольная дорожка для баранчиков :)
Красивая фотография получилась
ОГо, вот это кадр!!!
Интересная работа!
(20) amra: Аха, очередь в парикмахерскую :)))))))
дааааа! кадр!
Very GooD!!!
Да охренительно просто!!!
ващеее...тащусь!
круто!
фигассе скока баранов !
( дажи больше, чем на ФС ! )
;)
(30) Адиль КУСОВ - (ОС КАР): Рад тебя видеть:))))))))))))))))))))))))))
здорово снято, действительно здорово.
впечатляет ... проблема сложного извилистого жизненного пути :)
(33) so-lo: :)))
ноу коментс...приятно смотреть, класс!!!
Великое переселение:) (11) Alla-soul: !
дай такое название : " ZigZag - прямой путь в го ... тьфу, в "гуру" ! " - и будет те ЖАНР ! )
(37) Адиль КУСОВ - (ОС КАР): ))))))))))))))
(37) Адиль КУСОВ - (ОС КАР): " ZigZag - прямой путь в го (в Гору :))))))))))))))))))))
если это "фото без дураков", то круто.
видел как-то десятикилометровую колонну коров.
вречатлило.
(40) T-3: Без дураков, но со смыслом..:))
(22) Слава Замыслов:
мяяяссооо!
зрелищно! необычно!
кажется что за кадром ноев кавчег стоит!!
вот это да!
... кстати о выборе пути - как видно выбор иллюзорный :)
Дима, молодец! :) Просто здорово! Все комплименты! :)
Ничего себе очередь :) Сильно. Отличная работа!
Сюжет и исполнение на высоте! Здорово!
Очередь на концерт Димы Билана!:)
Великолепная работа!!! Браво!!!
Сколько же их, вот это стадо! Хорошо показано, интересно! =)
Неплохо получилось. Жаль слева уголок обрезался.
Очччень интересно!
Ничего себе! Такое возможно???
Супер! Чудесный снимок!!!
Оригинальный кадр!
Такая необычная Греция...
просто нет слов... вах )
рисунок!!!!!!
!!!
Интересная работа!
(6) Ольга Вайслев: !!!!!
масштабно!
*Осталось нам еще пройти
Четыре четверти пути...*
:-)
_____________________________
(5) monterey | 31.08.07 23:30
Согласен.
Краткая информация к подобному сюжету никогда бы не помешала...
(65) Vladimir BUGAYEV: :))
(65) Vladimir BUGAYEV: Ну, раз нужна краткая информация, то скажу...
Работа совершенно не имеет отношения к разделу «животные», хоть и используются они в качестве главных персонажей. Это аллегория, и место ей скорее в разделе «жанр». Раскрывая заложенный в нее смыл, скажу, что посвящена она иллюзорному представлению, о богатстве выбора нашего пути. Работа рассказывает о преимуществе движения в составе коллектива. Не все пойдут к намеченной цели (это передний план работы), а из тех, кто пошел, многие не дойдут (ЗП).:)) А еще работа посвящена четырем этапам, четырем из четырех ))))))))))
Главное - не изменять самому себе...
5
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Мне тут Анонимно поставили "1" за эту работу, автор чугуна "wosmozno", с его чудо-работами можно ознакомится по адресу:
http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=152028
Рекомендую вам Анонима, для коментариев.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
(71) Дмитрий Жамков (Zhamkoff): wozmozno Вы, Дмитрий, не знакомы с этим уродом. от того восторг Ваш. Уймитесь и успокойтесь! Он терь с Вами надолго! - больной он !
(68) Дмитрий Жамков (Zhamkoff): ВИдение автора реально даже интересней, чем фота......Надеюсь, не обидела, Дим!...:-)
(73) Milinkovic Marina: нет конечно, оно на много интереснее :))
Супер!
Ни фига себе! Класс! :))
ОГО ))) !
А что там в конце их пути?
Кто-то не спешит, а кто-то поспешает!
как интересно!
впечатляет
трепещет туманная нива, бараны спускаюся с гор... :)
Интересно и шикарно!!
Это ж надо!
почти табор и уходит он почти в небо:) ЗдОрово!
потрясно
(87) duni: :)) Спасиб)) Я почему-то не подумал про чб)
(90) duni: ::))) Рад тебя видеть.
!!!
Мое уважение автору!!!
Супер)
Класс!
А мне нравится как есть, в цвете. :)
Физика социума! :))
очередь в Грецию, потому что там всё есть
тропа на Чилкут
Молодец!
Потрясно, очень и очень интересно получилось.
Супер! Нет слов!
Чума!!!
Отлично!!!!!
Браво!
Глубокий смисл...Захватывающе!!
(68) Дмитрий Жамков (Zhamkoff): Вот это здорово, что объяснили. Такие идеи стоят того, чтобы подрисовать. И все-таки пол-зигзага ведь дорисованы?
фИЛОСОФСКАЯ РАБОТА!
надо было в жанр!:) великолепная работа!
Отлично! Грустновато только... Мне почему-то метро в час пик напомнило...
Здорово!!!!
вид офигенный!
КРУТЬ !!!
Отлично! Есть в кадре некий сюр!!!
Теперь понятно, почему там всё сгорело...
классный кадр!
Просто нет слов!!!!! Красота необыкновенная!!!!!
klasss!!!
кникогда не видел так много баранов :)
(119) Dmitry Bakulin: :))))))))))))))))))))))))))))))))
Автор, вы на самом деле хороший биолог. Столько овец наклонировали при создании этой работы в Фотошопе, что нобелевскую премию я бы отдал вам, а не авторам овечки Долли.
Советы на будущее:
- когда клонируете изгибы "каравана", надо вносить небольшое разнообразие в его изгибы, одного "Flip Horizontal" явно маловато. Хотя бы небольшой рандом - и вас уже никто не запалит.
- когда клонируете холмы и панораму, помните, что это монитор у вас плоский, а панорама по идее - объемная. А у вас получилась плохая, абсолютно плоская стена справа.
- помните, что в природе есть такая вещь, как воздушная перспектива. Вы про нее забыли. Не поверю, что не знали.
Надеюсь, мои советы помогут вам в дальшейшем более успешно дурить искушенную публику Фотосайта. И они не будут напоминать наклонированных вами овец...
Привет!
(116) pa-sha: Спасиб:))
http://img455.imageshack.us/img455/9443/83427109ke2.jpg
Вот, собственно, как вы делали эту работу.
Возникает вопрос - зачем это мне? А так, не люблю, когда обманывают, да еще и комментируют в стиле "фото без дураков".
Этому фото место в комп.искусстве, где подобная халтура и соберет и десятка хотов. А размещение коллажей в других разделах запрещено правилами Фотосайта.
Кукалякин: жму вашу руку.
:) :) :)
Надо отдать должное автору – с фантазией у него `всё в порядке`… :) И это, на мой взгляд, очень замечательно, потому что мне показалось, многим `фото.сайтовцам` именно фантазии и не хватает. :( - Вроде и снято бывает качественно, и сюжет, не сказать, что банальный, - а не `цепляет` !..
НО... – Повторю мысль, высказанную к другой работе `Дмитрий Жамков (Zhamkoff) ` - `Утиная заводь`, также попавшей в `топ 50`: если автор, скажем, `заретушировал` пересвет в облаке, убрал `мешающую` телеантенну на крыше дома или добавил чёткости и насыщенности фото – это одно. Но если он в пейзаже `подрисовал` вторую лесополосу, `вмонтировал` низко летящих уток или `клонировал` 2/3 всех баранов изображённых на карточке - это совсем другое, согласитесь... :) В последнем случае, мне кажется, про это надо недвусмысленно упомянуть в `условиях` фото. - Это если по-честному… :) – Тогда, думаю, никто не обвинит автора в том, что он считает 2/3 всех своих посетителей `баранами`… :)
|
<< Хотел положить в жанр :))))))))>> (Из авторских `условий` фотоработы). :)
Какой там жанр !.. - Думаю, данная работа ближе всего к `компьютерному искусству`. :) Постараюсь объяснить, почему… :)
|
To (106) gotasia:
To (121) Кукалякин:
To (123) Кукалякин:
Не ползигзага дорисованы, и не три, а ВСЕ, кроме вот этой части: <показать кадр>. Всё же остальное – видоизменённые клоны, КАК МАКСИМУМ, одного фрагмента: <показать кадр>, за исключением, нижней левой его `ветви` и нескольких `дополнительно выброшенных` овец… (Жаль, что нельзя выделить криволинейный контур – показал бы точнее, вплоть до каждой конкретной овцы :) ). Не поленился проделать то же, что и автор в PhSh. :) - Если вырезать вышеуказанный (но `уточнённый`, - криволинейный контур), отразить его по горизонтали, повернуть по часовой стрелке приблизительно на 5 градусов и почти пропорционально сжать – вы получите 1 к 1 вот эту ветвь: <показать кадр>. :) - С точностью до нескольких овечек, которые из белых `превратились` в чёрные… :) Следующие `ветви` - опять клонирование, горизонтальное отражение, поворот, сжатие и т.д.... :) – Просто, правда ? Но зато каков эффект от просмотра !.. :) – Надо отдать должное фантазии автора !.. :)
|
(Для тех, кто всё ещё `не заметил подвоха` и кому лень потратить 3 минуты в фоторедакторе, - сравните вот эти два одинаковых фрагмента с серой овечкой: <показать кадр> и <показать кадр>. Потом сравнивайте овец рядом с ней, и т.д. :) - Только не забывайте: то, что на нижнем фрагменте слева, на верхнем – справа, и наоборот, – `работает` горизонтальное отражение. :) А также то, что некоторых баранов автору всё же, `для разнообразия`, пришлось `выбросить` :) )
|
Всем занимательных поисков ! :).
А автору – полётов фантазии, творческих успехов и честных побед !.. :)
С уважением ко всем, Equitable.
(121) Кукалякин: (125) Equitable: Спасибо за проявленный интерес :)
этож надо было так 8))
а ведь эффектно!
Да, баранов многовато, сделано фото классно.
:)
!!!
здорово. в мире животных. тон очень удачный.
!!!!!!оригинально и просто интересно!
Идея и подача хороши!
(119) Dmitry Bakulin: коммент достоин карточки:))))
супер снято!!!
Фотография прекрасна во всем: здесь есть место и улыбнуться, и задуматься... Очень понравилась!
Здоровско!!!
:))
(135) Kirill Krylov: Лучше не скажешь.
Карточка - отображение фотосайта :)
(119) Dmitry Bakulin: Это вы про тех, кто хотал эту карточку ? :)
Сильно, сильно и очень сильно! Я потрясён. Где снимали? Это просто фантастика.
Вот это зигзаги так зигзаги !
!!
(41) Дмитрий Жамков (Zhamkoff):
вы мне соврали
(142) infiniti:
я рекомендовал эту фотографию, так как думал, что она настоящая.
(135) Kirill Krylov:
я купился.
Автор, ставлю вам заслуженно "любителя". За мелочный и не талантливый обман.
Хотя половина откомментивших заслужили этот обман - нефиг ходить по фотосайту с выключенными картинками. Остальная половина ходит по Фотосайту с выключенными мозгами, что еще хуже.
фундаментально - мне очень нравится
(146) T-3: Респект. Я и не сомневался, что вас просто обманули. Однако смелости признаться в этом хватило только вам одному...
паломничество?.......)
потрясающе!!
Молодец, против всех овец, а ......
Чисто на этот раз сработал.
Но объясни, что тебе мешает отнести это в комп искусство? Ну вошёл бы не в 50 а в 100, и давно бы был гуру.
Придётся мне тебя в избранные занести, что бы помочь определить правильно раздел в будущих работах.
:)))))))
To (152) PolGar:
<<...Ну вошёл бы не в 50 а в 100...>>
Мне кажется, что автор при `честной игре` потерял бы около трети своих `голосов`... :) - Много это или мало ?.. - Смотря, кто к чему стремится: к КОЛИЧЕСТВУ или к КАЧЕСТВУ. И того, и другого в равной мере, по-моему, не бывает никогда... :)
Уважаемый `Дмитрий Жамков (Zhamkoff)`, не хотите провести `эксперимент` ?.. :)
С уважением, Equitable.
Я тоже занес Димку в "Избранное", дабы не дать нашему доморощенному Графу Калиостро расслабляться. Буду тренировать его бдительность, старательность и внимание к мелочам. Глядишь, и выпестуем гуру.
А пока ВСЕХ ПРИЗЫВАЮ понизить ему статус до фактического, "Любитель". Баранам с картинки просьба не беспокоиться.
To (155) Кукалякин:
<<А пока ВСЕХ ПРИЗЫВАЮ понизить ему статус до фактического, "Любитель"...>>
Хорошо понимаю Ваше возмущение, но тут, мне кажется, Вы немного `перегнули палку`. :)
НЕ хочу, конечно, сказать, что автор - `Непризнанный Гуру`, - НО...
В общем, думаю, если уважаемый `Дмитрий Жамков (Zhamkoff)` прислушается к советам (и даже, где-то, требованиям :) ) обманутых - всё `встанет на свои места`...
С уважением, Equitable.
отличная работа!!! в избранное!
(149) infiniti: а я не рекомендовал, так не купился. а вот сейчас думаю, может и зря. классная алегория. проблема только в разделе...
ну 41-это не предел
для ПОДОБНОГО
так что я -42
5 баллов!!!
(158) Mike Reyfman: Майк, так еще не поздно это сделать, будете сорок четвертым :) А насчет классной аллегории я лично не могу согласиться. Если она заключаеться в том, что "Работа рассказывает о преимуществе движения в составе коллектива" то это скорее какой-то коммунистический лозунг, на мой взгляд. Никакого глубинного смысла или заложенной в работе мудрости я не увидел. Хотя, может быть я не туда смотрел, во всяком случае мое видение сильно отличаеться от того, что увидело тут большинство :)
(162) infiniti: "СВОЕ МНЕНИЕ"... -откда оно у вас? У вас нет ни индивидуальности в фотографии, не собственного мнения в критике...вам очевидно всегда суждено быть последователем и никогда лидером...
(163) Дмитрий Жамков (Zhamkoff): Друг мой, я толком фотографировать еще не научился а вы о какой-то индивидуальности говорите :) А собственное мнение у меня есть во многих областях, в том числе и в фотографии. А насчет того кем кому суждено быть, вы наверное свято верите, что есть только два вами перечисленных выбора :) Да, и себя вы конечно причесляете к лидерам. Осталось только пожелать, что бы за вами не следовали одни бараны :)
(164) infiniti: Зачем же вы оставляете коментарии под вотографиями, если цитирую "толком фотографировать еще не научился"???? Вот в чем основной вопрос меня волнующий.
Что же касается собственного мнения, то оно наверное есть у всех, даже у пастухов в горах, НО, мне оно мало интересно, здесь, на сайте посвященном фотографии...
Что же касается вас, то я не увидел, перечитав комментарии вашего мнения, а увидел обращения, призывы и провокации в отношении людей его, своенм мнение высказывающих. Вот все ваши посты, чтобы не быть голословным: (141) infiniti: - обрашение к пользователю,
(142) infiniti: - обрашение к пользователю, (149) infiniti: - обрашение к пользователю, (162) infiniti: - обрашение к пользователю.... Так как собственного мнения вы до этого не высказывали, а все ваши посты имели целью спровоцировать или флейм, или негативное отношение к работе ....
(165) Дмитрий Жамков (Zhamkoff): Дмитрий, вы случаем не политик? По части демагогии, умении ускользать от прямых ответов и все замыливать, вы мне очень их напоминаете :)
Отлично
(166) infiniti: Я профессионально, уже более 15-ти лет, занимаюсь PR и рекламой, это мой хлеб, собаку на этом поприще я съел уже не одну:) Те фотографии, которые вы видите на этом сайте, это очень часто рабочий материал у моих подчиненных...
(168) Дмитрий Жамков (Zhamkoff): Мне иногда кажеться, что я не до конца понимаю русский язык. Во всяком случае суть вами сказанного мне не удалось уловить :)
(169) infiniti: :)) Жаль.
Дмитрий Жамков (Zhamkoff): Хорошая у Вас получилась работа. Есть смысл, замечательная идея, хороший результат в целом.
Ну есть конечно недостатки, у кого их нет. А то, что это комп.иск. видно независимо от того к какому разделу отнесена работа. Также как и смерчи в "Dangerous weather". То есть нет в этом ничего страшного. Хорошо владеете ФШ - только плюс.
Впечатление портит то, что Вы так реагируете на любую критику. Прямо "растоптать" готовы всякого. И в то же время чуть ли не всякий раз шаркаете ножкой в ответ на похвалу.
В итоге на приятное впечатление от работы накладывается негативное к автору.
Но оценку ставят все же работе, а потому добавлю золота. Не лучший PR, но все же результаттивный :- )
Хочется напомнить:
.
*Прежде чем высказать свое мнение о работе, прочитайте пожалуйста правила!*
.
Заметьте о *РАБОТЕ*.
Из некоторых замечаний следует, что работа оценивается только по тому в каком разделе стоит. Если в компьютерном то все в порядке.А если работа сделана со смыслом под жанр, но с применением компьютера. То это для баранов. Иначе чего они на нее ломанулись?
А если бы разделов вообще бы не было?. Уверен что нам не нужны разделы, чтобы оценить работу и идею автора. Мы же не овцы которых показал автор;).
Поэтому со стороны создается впечатление, что вместо того чтобы порадоваться за автора, что ему удалось реализовать интересную идею, мы напряженно ищем в чем бы его ущучить;)
Фраза автора: Без дураков, сопровождающяяся улыбкой Очень многозначна;) и не может быть расценена как синоним слова "конечно" .
.
(158) Mike Reyfman:
Респект! ( даже если я не правильно понял. Ибо далеко не однозначный коммент)
(172) Polkosh: Абсолютно точное замечание! Схема нынешней критики приводит меня в глубокое разочарование именно "в чем бы прищучить", по алгоритму: Количество фотошопа>Соотвествие разделу>Участие в хотообмене>Осуждение оставивших свои комменты авторов>Статус автора работы>Всеобщая несправедливость>Угрозы>Флейм>Спам>Оскорбления....
Объективной критики практически нет, а есть конфликт слоев.
Некоторые пишут, что я арессивно реагирую на критику..НЕТ господа, я внимателен к критике, если она таковой является..
Что же касается открытых призывов некоторых к ураганному снижению статусов, то я считаю, что на таких революционеров, необходимо обратить внимание модераторам -это полностью их прерогатива.
(173) Дмитрий Жамков (Zhamkoff):
Дмитрий, Вашы работы сейчас объективно в моде. Я бы посоветовал пейзажи разбавить чем- то менее сильным. Дайте возможность другим авторам попасть в топ.
.
З.ы. здесь нет подтекста и подначек. Только объективная реальность. Просто считаю, что когда у одного автора несколько работ в топе это не совсем правильно;)( Но не в смысле незаслуженно) Подождите пока новизна восприятия Ваших работ чуток притупится.
(174) Polkosh: Логично :))))))))))))))))))))))))))
Последняя работа была уже в другом жанре :))))))
(175) Дмитрий Жамков (Zhamkoff):
Посмотрел, поравилась! думаю смена жанра не поможет;))
(176) Polkosh: :)))))))))))))))))))
...на самом деле, даже работа про баранов находится не в пейзажах, а в животных)))))
Снимок, хорош, слов нет, лишь обрезка слева вызывает вопросы, но думаю причины объективны учитывая класс мастера, но композиция, точнее увиденное - УДРУЧАЕТ, как говорится: организованной толпой.... , думаю претит и наводит тоску на любого духовно богатого человека.
(172) Polkosh: Полностью согласна, Эд! Не в бровь, а в глаз. Раз рейтинговый автор, "намазоливший глаза" части публики попаданием в топы, значит, непременно начнется ловля блох под микроскопом, по всему периметру фотки: неважно, к чему придраться, лишь бы придраться и раздуть из пойманной блохи нормального такого средней упитанности слона. Попутно, что бы автор не говорил в ответ, ему непременно попеняют "болезненной реакцией на критику", при этом пенятели "почему-то" благополучно не замечают откровенно провокационного, часто и хамского, характера наездов; "критикам" позволено все, автору - только одно: подставлять левую щеку, если ударили по правой.
Плавали, знаем.
Все это очень мило. :)
Что касается происхождения этой фотографии, лично я себя обманутой, разумеется, не чувствую, мне важен только результат. Ну, об этом Эд хорошо сказал. :)
(173) Дмитрий Жамков (Zhamkoff): Угу. :)
(177) Дмитрий Жамков (Zhamkoff): (176) Polkosh:
-------
Понимаете, коллеги, если бы работы автора оценивались вне зависимости от раздела, разделов бы не было.
Я даю 110 процентов того, что вот эта ваша, Жамков, работа, будь она размещена в "Комп.искусстве", не набрала бы и 20-ти, фигурально выражаясь, рекомендаций.
Все дело в объективном контексте восприятия зрителями работ в том или ином разделе. Ничего, что я по-французски? Так вот.
----
Случай 1. Пользователь заходит в раздел "Комп.искусство". Он ожидает, прежде всего, оригинальных идей, превосходного уровня владения программами обработки, отлично отснятых исходников. Пользователь знает, что работы в этом разделе более чем наполовину зависят от того, умеет ли фотограф рабтать в Фотошопе, или нет. И он оценивает работы согласно ЭТОМУ ВНУТРЕННЕМУ ЗНАНИЮ касательно этого раздела. Т.е. работает КОНТЕКСТ. И вверх поднимаются те, которые действительно отвечают всем этим условиям.
----
Случай 2. Раздел "Животные" (Пейзаж, Макро и т д...). Тут контекст совсем иной. Зритель ждет, что снимки здесь имеют МИНИМАЛЬНОЕ вмешательство фотошопа (допустимый минимум - цветокоррекция, шумоподавление и кадрирование). Зритель ждет, что фотографии, выставленные здесь, прежде всего показывают мастерство их автора, как ФОТОГРАФА, а не как мастера фотошопа. Что этот ФОТОГРАФ сумеет выстроить правильный свет и композицию, сумеет выбрать место для съемки. Что этот ФОТОГРАФ сумеет поймать настолько удачный кадр, настолько захватывающий пейзаж, сюжет и т.д., что у зрителя язык к нёбу прилипнет от восторга. Понимаете, Жамков, ПОЙМАТЬ кадр, а не криво смонтировать его в ФШ.
----
Теперь, что делаете вы, Жамков? Вы обманываете ожидания зрителя, подменяете ему КОНТЕКСТ. Вы преподносите ваши монтажное народное творчество, как настоящие пейзажи (спиральные облака, смерчи на море, бесконечные бараны...). Измени вы предпосылку зрителя о том, что это настоящие фото, все было бы иначе. Но вы предпочитаете обманывать. Да еще и истерично реагируете на то, что кто-то ставит вам "чугун", крича об этом толпе.
Обман работает. Вы с легкостью набираете в те тех разделах большие баллы.
Можно долго продолжать, но я хочу спросить. Вот честно, глядя сейчас прямо в монитор, напишите. ЖАМКОВ, ВАМ НЕ СТЫДНО?
Впрочем, можете не отвечать и дальше позорно отмалчиваться, поддевая лишь тех, кого вам удобно.
(179) Люлюка: Респект!!!! Не смотря на твою женственнность и нежность в художественном самовыражении, характер твой даст фору любому мужику!!!:)
Так держать!! Мужчинам фотографам, есть чему у тебя поучиться, как в плане фотографии, так и в умении отстаивать свою точку зрения!
Мой совет тем, кому "ударили по правой щеке", не подставлять "левую", а самому "бить в глаз"!!!!!
(180) Кукалякин: ...во первых "смерчи", о котрых идет речь лежать в компьютерном исскустве, и там они набрали достаточное количество баллов, во вторых "смерчи" были показаны и на другизх ресурсах, показаны анонимно и в разделах "арт" - резльтат такой же!!!!
А втретьих, я сейчас же могу выложить "спиральные облака", в которых вы меня обвиняете в обмане, в Rawe - с разных ракурсов в исходниках ( уменя они есть количестве 80 штук). Я так сделаю, а вы извинитесь прелюдно и признаетесь в собственной несостоятельности!!! Ну что согласны????????
Ну, ну, не обольщайтесь. Я максимум сниму с вас обвинение насчет конкретно одной фотографии - "Пружина".
А "Смерчи" сначала лежали совсем не там, где сейчас. Вы их переложили, чтобы не выглядело глупо. Так что реабилитированы, да не полностью.
Вы лучше нам "Утиную заводь" и "Четыре ступени" покажите в RAW и разных ракурсах, антиресно будет узреть. Или перекладывайте их в "Комп.искусство" и хватит пудрить мозги бедным зрителям. Они и так, вон, стараются, картинки отключают, "!!!" вам пишут, кнопки нажимают... Стараются.
(184) Кукалякин: ... а чего сразу задний ход???? Вас же за язык не кто не тянул писать, то что вы писали выше про пружину??? не тянул. За свои слова нужно отвечать....!!!! Как только научитесь это делать, тогда и продолжим разговор... А пока вы получили клеймо человека уличенного в клевете- ФОТОГРАФ КУКАЛЯКИН!
Господи, как на зоне прям разборки))) А у меня папка на танке работает, а брат - боксер, прикинь!
Я в два раза младше вас, вам не стыдно?)
Вы на мои вопросы-то ответите, или нет? Или опять психанули?
--
Повторяю - вы лучше нам "Утиную заводь" и "Четыре ступени" покажите в RAW и разных ракурсах, антиресно будет узреть. Или перекладывайте их в "Комп.искусство" и хватит пудрить мозги бедным зрителям.
(186) Кукалякин: см.коммент (185)
(186) Кукалякин: Вы не пропадайте надолго, я все время буду интересоваться вашим наличием.
(180) Кукалякин:
*Я даю 110 процентов того, что вот эта ваша, Жамков, работа, будь она размещена в "Комп.искусстве", не набрала бы и 20-ти, фигурально выражаясь, рекомендаций.*
.
Ну нельзя же так подставляться;)
Когда захожу к избранным авторам вообще не обращаю внимания на раздел. Не имею привычки судить других людей по себе, но уверен, что не один я такой. Да и разделы, думаю, основной массой пользователей используются чисто из соображений экономии времени. Т.е. чтобы не просматривать все подряд.
Даже если Ваша основная специальность психоанализ общественных формаций, Ваш коммент не выглядит убедительно.
Вы бы уж определились: обвинять автора в медоносничестве или в сознательном изменении раздела( мол в компьютерном к нему б не зашли) Ведь первое обвинение полностью опровергает второе.
Вам, я вижу, уже перестала)))Судя по нервному тону.
Взрослый дядька.. а напортачил и боится. Дмитрий, мне всего 22. Не бойтесь.
Я только "Пружину" с вас сниму, если вы покажете нам все 80 мегабайт RAW-фотографий. Назад я не сдавал, и не думаю.
В остальной части обвинения не снимаются пока, даже в теории. "Утиная заводь" и "Четыре ступени"...
(189) Polkosh: Я этого автора не знал до того, как увидел эту работу.
Автор напрямую нарушает суть фотосайта - кидает монтажи в немонтажные разделы. И влегкую поднимает себе голоса. Вы ведь не будете спорить, что для Комп.искусства "Утиная заводь" и "4 ступени" очень слабы?...
..
Я бы на месте Жамкова закончил бы этот диалог одной фразой, что да, мол, "4 ступени" и "Утиная заводь" - монтажи, положу их в Комп.искусство, простите все, чьи ожидания я обманул.
--
А то видите как получается - набираем голоса в немонтажных разделах, потом перекладываем работу в "КОмп", когда начинает пахнуть жареным - и все в шоколаде! Голоса набраны, работа теперь и в "Комп" обладает высокими голосами. Попробуй, докопайся...
...
По большему счету, автор в целом не так плох. Абсолютная бездарь не вылезла бы вверх даже при таком обмане. Просто немного напрягает, что автор расходует свой талант на какое-то мелкое жульничество.
(189) Polkosh: :)))) а Кукалякин у нас не определившийся :))) он знает, что в чем то обвинить нужно-это, его заставляет делать причасность к "группе", но в чем точно сказать не может ::)) и когда аргументы кончаются, он копипастом кладет фразу "хватит пудрить мозги бедным зрителям" :))))))))))))
Очевидно, зрители, часто жалуютсчя КУКАЛЯКИНУ - мы бедные, помоги нам КУКАЛЯКИН!!!
Так вот КУКАЛЯКИН, зрители гораздо вас уменее, и пишут они свои комменты, все понимая - находясь в здравом уме и твердой памяти. А прикрывать общественным мнением, политику собственной "группы", завистливую и анонимную - не прокатит!!!
И не надо тут легитимировать свои "правила игры" в качестве наилучших или единственно правильных, вы не подмените у лектората процесса самоосознания. Для того, что бы определять психофизическое формирование отношения личности и ее поведение, в отношении моих работ, вы, в отличае от меня, не распологаете не соотвествующим образованием в секторе управления массами, не располагете опытом, как практикующий психаоналитик, не располагаете талантом или творческим потенциалом, который виден как приоритет вашего Я.
Интересно посмотреть на ваше Эго, того кукловода котрый прячется под этим чудо псевдонимом. Я бы мог скорректировать его (Эго владельца) психосоматику даже удаленно, через интернет...
(190) Кукалякин: .а...22..блин, я даже расстроился...потратил столько время зря...Учи уроки тогда..
Что ж можете, как Чумак, зарядить чай, который стоит возле монитора, если хотите удаленно "скоррекировать мою психосоматику."
Ага, узнали, что я молодой, так интеллектом давить.. ну-ну. У меня тоже есть высшее образование, юридическое. Но дело не в этом.
Правила игры определены правилами Фотосайта. Вам, может, модератора позвать? Или так, на слово поверите?
Вижу, вы клевый психоаналитик, раз предсказали, что ваши монтажные поделки будут собирать столько хотов. Вот только чтобы это понять, достаточно годика потусоваться на ФС.
Вам правильно написали - вы как политик, ловкий и мыльный. Уходите от прямых ответов на вопросы.
--
Ладно, будете выкладывать 80 мегабайт RAW, или нет? За свои слова надо отвечать, как вы сами же сказали. Ну?
(194) Кукалякин: Я не могу портить психику ребенка, НАСТАИВАЮ, зовите модератора. Только снова не отказывайтесь от своих слов, ок? Жду!
За мою психику не беспокойтесь - молодая, крепкая. Как и логика. А вот ваши дают сбои - еще пара истерик, и кажется, ваш потный вал вдохновения рухнет.
---
Так где 80 мегабайт RAW, а, предводитель? Дворянство ждет.
(191) Кукалякин:
Чтобы мы лучше понимали друг друга:
Вот два комента под моей работой, которую я поставил в комп. искусство, я там вшопил козленочка.
74 kommentatorxxx | 26.05.07 12:56 | | | | |
Пейзаж хороший но вшопленный козленочек это еще не компискуство!
75 Polkosh | 26.05.07 16:11 | | | |
(76) kommentatorxxx:
Согласен На все 200 %. Более того с удовольствием переставлю в другой раздел. Меня всегда смущало слово
искусство в этом разделе.
.
Сравните Ваше (121) Кукалякин: с критикой 74.
В Вашем случае хочется возразить( очень уничижительно написан)
А случае, мною приведенном, хочется извиниться и исправиться. Я его сразу, с облегчением, переставил в основное. Думаю если бы мне написали типа:
сам ты козел и работы у тебя козлиные, возникло бы желание съязвить, а не исправить( даже при понимании, что работы у меня оставляют желать лучшего)
(197) Polkosh: Вот именно, что вы признали ошибку. Это сразу рождает к вам доверие.
А данный же автор не только упорствует в своей ошибке, но и устраивает целые истеричные "замесы" по поводу поставленных ему "чугунов" (комментарий №71 на этой же стр.).
Позиция Жамкова слаба, и он в ней упорствует. Вот в этом и дело.
(198) Кукалякин:
Начинаю подозреватьВас в молодости: -берем то что годится отбрасываем не нужное:)
В моем коменте- главное первая часть и то как корректно мне было сделано замечание, А во второй части я даю понять что на другую форму комента отреагировал бы иначе.
Другой пример, там я подставился в названии своей работы ( врасплох) чем явно спровоцировал коментатора;)
Вот его комент
враспЛОХ!
.
А вот мой ответ на такое
Эх, каламбурить, так каламбурить!
Как говорили у нас на Украине:
"Спасыби тоби куме, шо ты тики рыгнув, а не перднув".
Я писал о корректности критики:)
Если вы про мое первое сообщение - то критика,как видите, очень конструктивная - я даже поделился с Дмитрием небольшими хитростями тех.дизайна. А что до тона - то я, прежде чем откомментить сюда, прошел и посмотрел на другие работы автора, узнав, что он не гнушается подобными методами, и что овечки данные в этой разделе - не случайность. Ну и стиль у меня такой, медный-никелированный.
И потом - почем вы знаете, сколько мне лет на самом деле? Вдруг я специально написал, что мне 22, чтобы посмотреть , что ответит Жамков (и он, кстати, превзошел мои самые смелые ожидания, заглотив приманку полностью)?
---
По-прежнему жду 80 мегабайт RAW от Жамкова, потому что, как говаривал сам Жамков (185), "За свои слова нужно отвечать....!!!!". 80 мегабайт и пояснения насчет "4 ступеней" и "Утиной заводи".
(200) Кукалякин:
Начинаю подозревать Вас в молодости...
Подзревать;) Я не утверждаю, просто много лет проработал с парнями от 18 до 30.
.
Дмитрий, мои извинения за полемику на Вашей странице.
(201) Polkosh: Все ок, Вы полностью правы. Всегда рад видеть!
(202) Дмитрий Жамков (Zhamkoff): Ох, Альхен...
(205) Akval (Валерий Акопов): Очень правильное замечание!
0. Не странно, Дмитрий, что ваши аргументы превращаются в эмоции. Пример - ваш коммент № 71 на этой страничке:
"Мне тут Анонимно поставили "1" за эту работу, автор чугуна "wosmozno", с его чудо-работами можно ознакомится по адресу: ----
Рекомендую вам Анонима, для коментариев."
--
И появляются также эмоции ваших поклонников вроде "Дима, ты в наших сердцах, тебе завидуют, бей в глаз завистникам!"
Ничего не имею против, они Ваша аудитория, просто э т о в с е з а т я г и в а е т с я , представленные а р г у м е н т ы и г н о р и р у ю т с я , внимание уделяется словам. Например : ваш коммент (№ 185)
--
"(184) Кукалякин: ... а чего сразу задний ход???? Вас же за язык не кто не тянул писать, то что вы писали выше про пружину??? не тянул. За свои слова нужно отвечать....!!!! Как только научитесь это делать, тогда и продолжим разговор... А пока вы получили клеймо человека уличенного в клевете- ФОТОГРАФ КУКАЛЯКИН!"
--
(я бы только за слово "клеймо" обиделся)
--
Мне просто стало интересно, почему вы тяните с ответами, их может быть нет? А что придумать в следующим комментарии у вас трудностей не возникает по видимому.
--
1. Напомню главные а р г у м е н т ы , представленные графически линк - http://img455.imageshack.us/img455/9443/83427109ke2.jp
А последующий комментарий Equitable дополняет эти графичекские доказательства.
2. Напомню и правила раздела комп. искусство : "Фотографии, к которым применена компьютерная обработка изображения, з н а ч и т е л ь н о изменившая исходное изображение, коллаж из двух и более фотографий"
3. Человек я не злой, но я разозлился потому, что заметил ложь в комменте № 182 " ...во первых "смерчи", о котрых идет речь лежать в компьютерном исскустве, и там они набрали достаточное количество баллов"
- Однако работа изначально там н е л е ж а л а , она появилась в разделе "пейзаж", а в комп искусстве появилась когда ушла из всех топов. Тут смею предположить, что Вам было н е в ы г о д н о сразу ее положить в комп. искусство.
4. Помогают вывести дискуссию в другое русло - комменты, например, № 204, 205 написанные Akval (Валерий Акопов). На такие уже отвечали. Тот кто следит за всем поймет. Но ответить я тоже смогу:
Валерий Акопов расказывает, что не важно как делается, например, политика (или колбаса, одним словом продукт), какие она порождает эмоции, "независимо от технологии создания", главное форма - говорит он.
А в 205 комменте уже подменяет предмет дискуссиии. Классический пример софистического приема. Учебник логики за первый класс.
5. А если я начну копи-пастить то, что у меня произошло на старничке (это я к Polkosh), то комменты с аргументами никто не разглядит.
6. На счет работы "Dangerous weather" - работа слабенькая для нашего комп. исскуства,
без помощи таких "честных методов" при постинге думаю, что работа бы н е о б о г н а л а такие работы как "Морской дьявол" от Nirt или работу Сауко "Елисей и его девочка - Суок".
(тут в конце как обычно принято извиняться за точку зрения, но не буду)
(207) StepanS: """6. На счет работы "Dangerous weather" - работа слабенькая для нашего комп. исскуства"""
- это не ваши ли прищепки на веревке более сильная работа?? :))))))))))))))
Мне уже надоело дискутировать по этому поводу. Выше в списке очень много авторитетных сайтовцев оценивших работу по достоинству.
НЕ НРАВИТСЯ ЧТО-ТО, СЧИТАЕТЕ НАРУШЕНИЕМ - ПИШИТЕ МОДЕРАТОРУ!!! ВОТ и ФСЕ!
ЗДОРОВО
Как я это пропустил?!!!А,пятница,вечер-стоял в пробке по дороге на дачу:))).Дим-очень интересная,необычная работа!Про обработку говорить нечего-как всегда на высоте!
P.S.А по поводу всего вышеизложенного-помнишь что Адиль Кусов тебе под одной из работ написал?
(212) Странник: Спасибо Сереж!!!
(208) Дмитрий Жамков (Zhamkoff):
1. "это не ваши ли прищепки на веревке более сильная работа?? :))))))))))))))"
- да, моя работа. не сравниваю свою с вашей. хотите об этом поговорить?
2. "Мне уже надоело дискутировать по этому поводу. Выше в списке очень много авторитетных сайтовцев оценивших работу по достоинству."
- кто, Буховец зашел? я щас угадаю, ANTONINA поди? То есть вашу работу "санкционировали" авторитетные авторы? :)
3. Хм, не думаю, что вам не интересно отмалчиваться, для этого ничего не надо делать, кроме того как писать ответы-благодарности на эмоциональные комменты ваших поклонников. Ничего против таких комментов не имею.
4. Модераторы принимают решения продолжительное время. За это время Вас можно пожурить. Хотя вы это так эмоционально воспринимаете. С чего бы вы так сильно переживаете, если все в порядке? Просто потому, что представленные доказательства заставляют включить в работу серое вещество? А, знаю, если сейчас вы перенесете ее в раздел "комп. искусство" вся ваша аудитория поймет что вы "сдались" под натиском "группки любителей", ухты ну и сериал! Хочу продолжения! :)
5. Хотя на этой страничке мне уже нечего ожидать интересного, надеюсь больше Вас потревожить не удасца. (я в Вас верю)
(214) StepanS: "да, моя работа. не сравниваю свою с вашей. хотите об этом поговорить" - хочу, только поговорим именно под ней а не у меня тут, как?
2. "кто, Буховец зашел? я щас угадаю, ANTONINA поди? То есть вашу работу "санкционировали" авторитетные авторы? :) " - я вообще не понимаю, как при таком вашем отношении к людям, они к вам заходят!!!
Да, для меня авторитетные : Duni, Рыбаков, Кусов, Станякин и многие другие...!!!! И уж тотчно не один из них прищепки не рисует...
(215) Дмитрий Жамков (Zhamkoff):
1. да, может быть и поговорим, кто знает, кто знает... :)
2. я говорил, что если б данная работа лежала изначально в комп искусстве, а она должна там лежать. не знаю как модераторы к этому относятся, а я думаю, что они уже относятся.
3. какое такое отношение к людям? о_0
Буховец и ANTONINA очень хорошие люди.
4. Хм, прищепки я не рисовал, я их фотографировал (э, да что там говорить, много придется говорить...)
5. это Вы рисуете доп. колонны животных, птиц и лодки с рыбками без отражениий. (даже похвалю - немного аккуратнее даже, чем инструментом clone-stamp светлую область справа от колонны в данной работе)
(214) StepanS: Ай...йай... йай...StepanS, StepanS, я все думаю, что это вы так развомущалсиь :))) а тут посмотрел в ТОП, оказывается эта моя работа с баранами, выдавила вашу с прищепками :)))) Согласен, обидно :))) Теперь понятно... тогда вы конечно же правы, давайте хоть сдесь оторвемся, раз там не получилось :))))
Я тут содил на вашу страничу в блогдизайн И... тут я для себя просто отрытие сделал, там у вас пишущий автор на вашем сайте !!!!!!!!!!!!!!Кукалякин!!!!!!!!!!!!!!!! Так вот откуда ноги ростут, чегож вы сразу не зашли, а послали автокуклу??? Не похоже не увереннного в себе ГУРУ...
Ну вот все кубики и сложились, теперь все на своих местах!!!!!
Имеем StepanS не уважающего собствееных коллег коммент(214) и его же, пытающегося очернить автора работы, обогнавшей его в рейтинге :)))))))
На сим считаю, функцию "Zig-Zaga" выполненной, а дискуссию завершенной!